目的评价中医治疗新型冠状病毒肺炎病例报告的报告质量。方法系统检索CNKI、CBM、万方、PubMed、EMBASE和Web of Science数据库及中华系列期刊发表的中医治疗新型冠状病毒肺炎的病例报告。由2名研究人员根据纳入与排除标准独立筛选文献...目的评价中医治疗新型冠状病毒肺炎病例报告的报告质量。方法系统检索CNKI、CBM、万方、PubMed、EMBASE和Web of Science数据库及中华系列期刊发表的中医治疗新型冠状病毒肺炎的病例报告。由2名研究人员根据纳入与排除标准独立筛选文献和提取资料。采用2016版CARE指南清单的14项主题:标题(1)、关键词(2)、摘要(3a,3b,3c)、背景(4)、时间轴(5)、患者信息(6a,6b,6c)、临床发现(7)、诊断评估(8a,8b,8c,8d)、治疗干预(9a,9b,9c,9d)、随访和结局(10a,10b,10c)、讨论(11a,11b,11c,11d)、患者观点(12)、知情同意(13)、附加信息(14)共29个条目对纳入的研究进行报告质量评价。结果共纳入39篇病例报告,所有条目的平均报告率为62.51%,报告率较高的有条目6a(100%)、条目9a(100%)、条目10b(100%)、条目11d(100%)、条目7(97.44%)、条目9b(97.44%)、条目8a(94.87%)和条目10a(92.31%);报告率较低的有条目10c(0.00%)、条目12(0.00%)、条目13(2.56%)和条目14(5.13%)。研究者的不同专业领域、有无基金资助、发表期刊的不同级别和不同合作研究者的数量在整体报告质量方面的差异均无统计学意义。结论当前中医治疗新型冠状病毒肺炎病例报告研究的报告质量亟待提高,需要研究者和期刊编辑等相关人员采取多种措施来提高病例报告的报告质量,以利于其成果的传播和应用。展开更多
目的评价中医诊疗新型冠状病毒肺炎(以下简称“新冠肺炎”)病例系列研究的方法学质量。方法系统检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EMbase、CNKI、CBM、万方数据库以及中华系列期刊,纳入已发表的关于中医诊疗新冠肺炎的病...目的评价中医诊疗新型冠状病毒肺炎(以下简称“新冠肺炎”)病例系列研究的方法学质量。方法系统检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EMbase、CNKI、CBM、万方数据库以及中华系列期刊,纳入已发表的关于中医诊疗新冠肺炎的病例系列研究。采用加拿大卫生经济研究所(IHE)制定的病例系列方法学质量评价清单对纳入研究进行评价。结果共纳入病例系列研究45篇,其中中文44篇,英文1篇。基于IHE清单评价结果,在单篇研究中,评价为“是”的条目数平均为8.7条,最多的有13条,最少的只有4条,所有研究的评价结果均未达到可接受的方法学质量。50%以上的研究,评价为“是”的有条目1、2、4、9、10、12、15、17;评价为“部分报告”的有条目18;评价为“不清楚”的有条目5、19、20;评价为“否”的有条目3、6、8、11、13、14、16。在合作单位数、是否为核心期刊发表和有无基金资助方面做对比分析,整体评价结果差异无统计学意义。结论中医诊疗新冠肺炎病例系列研究的方法学质量总体偏低,此类型研究应注意提高研究方法的严谨性、规范且清晰的报告研究内容,以保证研究的可信度和参考价值。展开更多
文摘目的评价中医治疗新型冠状病毒肺炎病例报告的报告质量。方法系统检索CNKI、CBM、万方、PubMed、EMBASE和Web of Science数据库及中华系列期刊发表的中医治疗新型冠状病毒肺炎的病例报告。由2名研究人员根据纳入与排除标准独立筛选文献和提取资料。采用2016版CARE指南清单的14项主题:标题(1)、关键词(2)、摘要(3a,3b,3c)、背景(4)、时间轴(5)、患者信息(6a,6b,6c)、临床发现(7)、诊断评估(8a,8b,8c,8d)、治疗干预(9a,9b,9c,9d)、随访和结局(10a,10b,10c)、讨论(11a,11b,11c,11d)、患者观点(12)、知情同意(13)、附加信息(14)共29个条目对纳入的研究进行报告质量评价。结果共纳入39篇病例报告,所有条目的平均报告率为62.51%,报告率较高的有条目6a(100%)、条目9a(100%)、条目10b(100%)、条目11d(100%)、条目7(97.44%)、条目9b(97.44%)、条目8a(94.87%)和条目10a(92.31%);报告率较低的有条目10c(0.00%)、条目12(0.00%)、条目13(2.56%)和条目14(5.13%)。研究者的不同专业领域、有无基金资助、发表期刊的不同级别和不同合作研究者的数量在整体报告质量方面的差异均无统计学意义。结论当前中医治疗新型冠状病毒肺炎病例报告研究的报告质量亟待提高,需要研究者和期刊编辑等相关人员采取多种措施来提高病例报告的报告质量,以利于其成果的传播和应用。
文摘目的评价中医诊疗新型冠状病毒肺炎(以下简称“新冠肺炎”)病例系列研究的方法学质量。方法系统检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EMbase、CNKI、CBM、万方数据库以及中华系列期刊,纳入已发表的关于中医诊疗新冠肺炎的病例系列研究。采用加拿大卫生经济研究所(IHE)制定的病例系列方法学质量评价清单对纳入研究进行评价。结果共纳入病例系列研究45篇,其中中文44篇,英文1篇。基于IHE清单评价结果,在单篇研究中,评价为“是”的条目数平均为8.7条,最多的有13条,最少的只有4条,所有研究的评价结果均未达到可接受的方法学质量。50%以上的研究,评价为“是”的有条目1、2、4、9、10、12、15、17;评价为“部分报告”的有条目18;评价为“不清楚”的有条目5、19、20;评价为“否”的有条目3、6、8、11、13、14、16。在合作单位数、是否为核心期刊发表和有无基金资助方面做对比分析,整体评价结果差异无统计学意义。结论中医诊疗新冠肺炎病例系列研究的方法学质量总体偏低,此类型研究应注意提高研究方法的严谨性、规范且清晰的报告研究内容,以保证研究的可信度和参考价值。
