论《儒林外史》与《世说新语》人物塑造的互文性关系

《儒林外史》与《世说新语》二者之间有着非常紧密的传承关系,特别是从互文性的角度观照其人物形象的塑造,可以看出《儒林》受到《世说》的巨大影响,王冕、鲁小姐、杨执中等人物,其实都暗含着《儒林》对于《世说》人物的引用、仿作、戏拟以及有意的"逆"式改写。正是因为采用的此种笔法,才使得《儒林》一书拥有极为深刻的内涵,并给读者一种带着幽默意味的幻灭感。

《世说新语》对桓温的塑造

《世说新语》对于人物之塑造历来为人称道,由于其独特的文体与编撰目的,比之正史有时反而更能塑造出鲜活丰富的人物形象。甚至由于编者本身的爱恶喜好,《世说新语》与史书中的同一人物却有着别样的风貌与气度,这种状况在桓温身上表现得非常明显。通观全书,《世说新语》对桓温的风度豪情倍加欣赏,对其尴尬境遇给予理解,对其落寞下场难掩叹息。总之,在《世说新语》中,桓温有趣有胆,也有人情味。而且,《世说新语》对桓温的相关条目,前后互证,极有层次,字里行间,多隐笔遗韵,个中情致,颇值得人玩味。同时,从后世对相关材料的各种互文性表现可以看出,《世说新语》所塑造的桓温形象的影响极为深远。

论朱熹对苏轼散文的批评

苏轼散文在南宋风行天下的同时,也有着极大的争议性,受到诸多非议。其中,朱熹对其批评最为严厉,其对于苏文的负面看法从文章之"道"到创作技法的非议无不涉及,几乎可以视为苏文非议的"集大成者"。这主要出自于朱熹对当时"崇苏热"以及苏文大盛等社会现实的担忧,而在对苏文严厉批评的表象之下,理学实际上已经开始与苏学合流。

《世说新语》与《论语》的互文性关系探究

《世说新语》与《论语》之间有着非常紧密的联系,这体现在其篇目设置、语言风格、文本形成等多个方面。在互文性视域下,《世说新语》与《论语》两者的文本之间有共生式与派生式两种互文性关系。前者以对《论语》的引用、化用、暗示为主,后者则体现在其品藻之语对《论语》的仿作上。这些互文性的联系直接影响了《世说新语》的文本与语言,也使得此书拥有了横曳千年而不衰的巨大魅力。

高门与孤寒:南朝谢氏族人的升沉

谢氏历来被视为东晋世族的代表,但随着东晋王朝的轰然倒塌,当年风光无限的谢氏一族的后裔们也迎来了重大的转关。虽然依仗先辈们昔日的荣光,谢氏子弟对于新的统治者们来说还有种种的利用价值,但另一方面,他们巨大的影响力又让统治者们十分忌惮而想方设法对之进行削弱。在政坛世风的急剧变化以及权力的洗牌之中,谢氏族人面对着种种的选择与困境,这也导致了其家族各个支脉之间的巨大分歧,其中,谢瞻、谢庄、谢朓三人的命运便是谢氏一族乃至整个世族阶层在南朝沉浮的缩影。通过对此三人的个案研究,特别是从其文学作品中,可以清楚地感受到世族的日渐式微,以及世族子弟在新的社会结构之中的挣扎与困顿,这与之前他们那种沉浸于奢靡唯美的生活中的形象有很大的出入。

小说匠心——对《世说新语》与《幽明录》重合条目的互文性分析

《世说新语》《幽明录》皆为刘义庆所编,从现存的资料可以看出,两书记录的故事是有重合的,然而,这出于一人的两著对于同一件事却有着不一样的书写。在西方互文性理论的观照下审视这部分文本交集,发现由于文本目的的差异,对同样的人物与故事,两书选择了不同的叙述方式、描写手法,从而产生了不同的文本效果,这也进一步证明了刘义庆是秉持着小说创作的态度编著《世说新语》的。

景中情从何处见统编——版必修(上册)第七单元写景散文“情景交融”研究

统编版必修(上册)第七单元收录了五篇写景抒怀散文,“情景交融”是一条纵贯其中的学习脉络。它的具体表现方式:择取独特、恰切的物象,并通过多种手法表达恰切的色调、质感,同时利用统一的语料氛围,最终塑造出一个与情相适的融通和谐的景致,而景物书写的不同风格也能映射出作者背后独特的审美趣味。通过以上探究,教师可以引导学生深入理解写景抒怀散文“情景交融”的手法,建立起散文文体意识,训练同一类散文的阅读方法。由此,提升学生的文学欣赏水平,使其真正具备赏析优秀散文作品的能力。

狂欢节中的语文学习

＂如果我们仍然以昨天的方式教育今天的孩子,无疑就是掠夺了他们的明天。＂这是杜威的名言,也是十一学校李希贵校长与全体教师共勉的一句话。近年来,北京十一学校的改革探索路径,从取消行政班、分布式管理的＂组织驱动＂到分层设课、个性辅导的＂课程驱动＂等不断推进的育人模式,今天他们的步伐已从教学走向了学习、进入了＂学习驱动＂的关键时期。

笑谈诗词赏析之“炼字”——从一份真实的诗词赏析答卷说起

让我们从一道真实的诗歌赏析的微写作题目说起:送魏二王昌龄醉别江楼橘柚香,江风引雨入舟凉。忆君遥在潇湘月,愁听清猿梦里长。题目:请你从诗词的艺术手法角度,简要赏析这首诗。字数:150字左右。这是一道非典型的诗词赏析题目,而且自由度极大,所谓条条大路通罗马,不管从哪个方面都可以进入诗词进行赏析。