吴棫所分古韵考

一、音韵学界的误解认为吴棫将古韵分为九部,这差不多已经是音韵学界的定论了。例如张世禄教授的《中国古音学》(1930年版),王力教授的《中国音韵学》(1935年版,1956年重印时改名为《汉语音韵学》)和《汉语音韵》(1963年版),董同龢教授的《汉语音韵学》

从白居易诗用韵看浊上变去

浊上变去,即全浊声母的上声字变成去声字,是汉语语音发展变化的一条规律。《切韵》(公元601年)音系中的全浊上声字在现代普通话中,除了个别的,都读去声,这并非是近代才发生的变化。早在公元1324年元朝人周德清著《中原音韵》时,就根据当时北方官话的语音实际,把《切韵》的全浊上声字绝大多数都列入去声,同现在没有多大的差别。更早一些,公元1161年宋朝等韵学家张麟之就已经把浊上变去的规律看出来了,他说:“今逐韵上声浊位并当呼为去声。”再往上看,唐朝时又怎么样呢?本文拟通过考察全浊上声字在白居易诗中入韵的情形来看一看中唐时代北方官话浊上变去的一些问题。

吳棫的古音观

对于吴棫的古音学及其在古音学史上的地位,向来评说不一。兹举几家之言,以见分歧之大。《四库全书提要》极力指摘吴氏《韵补》取材“参错冗杂,漫无体例”,分部“颠倒错乱,皆亘古所无之臆说。”王力先生也批评得很严厉,说:“吴棫在《韵补》中把字音随便改读,算是古音。他:甚至援引苏轼的诗,真是胡闹。”(见《诗经韵读》第4页)

《韵补》释例

《韵补》,宋人吴棫(约1100—1154)所著,是我国古音学的第一部著作。后世学者对它以及吴氏的古音学说评论颇多,褒贬不一。然而,我们觉得,无论是批评者还是颂扬者,大都存在一种共同的毛病,即对于《韵补》的本来面目,主要是它的收字条例、所载字音的类别和通转条例,还缺乏客观的深入的全面的调查研究,以致对吴氏的古音学说产生了不少的误解,并把自己的误解当作吴氏的观点来加以批评或肯定。因此他们关于《韵补》和吴氏古音学说的好些看法都或多或少带有主观片面的色彩。我们认为,想要恰如其份地分析吴氏古音学说的是与非。

《韵镜》是宋人拼读反切的工具书

当前音韵学界一般都认为《韵镜》是《切韵》系韵书所代表的隋代语音系统的音节表,由此也普遍认为《韵镜》的韵图表现了《切韵》音系每个小韵的隋代古读,因而所列之字无一同音。本文对《韵镜》一书和宋代音韵学家的研究成果进行了详细分析,认为宋人还不可能象今人一样去构拟隋代古音,《韵镜》所列之字多有同音,它既表现了《切韵》的反切系统,又表现了宋代时音;《韵镜》实际上是宋人拼读《切韵》系韵书反切的工具书。

再论朱熹音韵系

朱熹音作为宋代音系的代表,在汉语语音发展史上占有重要的位置。本文作者的《纵<诗集传>的叶音看朱熹音的韵系》与已故著名语言学家王力教授的《珠熹反切考》,主要内容都是依据《诗集传》的叶音考证朱熹音的韵系。两人考证的结果,所划分的韵部完全相同的有21部,互有出入的12部。本文就彼此有出入的韵部再作进一步的考察和论证,辨明对错是非,以期为汉语语音史的教学和研究提供正确的观点和可靠的参考。

论启发式教学法

1 启发式教学法的实质 启发式教学法的实质在于正确处理教与学的关系,反映了教学的客观规律,随着科学技术的进步和教学经验的积累,启发式教学法不断得到丰富和发展。 “启发”一词,源于中国古代教育家孔子的“不愤不启,不排不发”。朱熹解释说:“愤者,心求通而未得之意;悱者,口欲言而未能之貌。启,谓开其意;发,谓达其辞。”孔子以后,

关于客家话字音的审订问题

客家话中有些难字读音分歧不一,很有必要予以审订。本文报告了作者近年来在审订《客家音字典》时所定下的两条审音原则——兼顾古今南北,有利于客家人学习普通话,及其主要的实施细则。

论中学数学教材教法的相关学科

中学数学教材教法(以下简称《中教法》)是高等师范专科学校数学专业一门主干课程,它的诞生仅几十年历史,是一门很年轻的学科,有待完善和提高,以适应时代发展和社会进步的需要,为二十一世纪培养合格师资发挥重要作用。 《中教法》又是一门综合性独立的边缘学科,它处于数学、教育学、心理学等相关学科的交界处,它需要选用相关学科的一些基本原理总结出数学教学自身的规律性。

改革三题——谈大学中文系改革要处理好的三个关系

在改革、开放的形势下,大学中文系该怎么办?在以改革为总目标、总要求、总内容的社会大试卷中,大学中文系该作出怎样的答案?大学改革的问题很多,大的诸如教育观念的改革、教学体系的改革、管理系统的改革等,小的更是纷繁复杂、林林总总。而在大学的改革中,中文系不能只体现共性,还应有自己的特色,或者说富有个性的改革,这就是我们给自己提出的努力方向,也是我们要求自己去做的一篇大文章。