关于基础研究政策问题的国际论述与争辩

《新科学家》杂志于1996年6月29日发表了剑桥大学生物化学教授Terence Kealey的一篇以“你们都搞错了”为题的科学政策文章后,已引起英国科学界的广泛注意与争辩,这首先是英国苏塞克斯大学科学政策研究所所长Keith Pavitt和英国皇家学会会长兼剑桥分子生物学实验室主任Aaron Klug所写的两篇文章,他们都对Kealey的论点进行了强烈的批驳。 Paviltt于1996年8月3日以“毁灭之路”为题在《新科学家》杂志上发表的文章的主要论述是:正当大学研究人员抱怨缺乏公共资助开展工作之际,提出要取消公共资助,那可以说真是异端邪说,但是在几周前剑桥大学的Terence Kealey就声称:如果各国都完全让私人公司、企业家和慈善家来资助科学那事情将会更好。那么各国政府是否应该资助科学呢?回答应该是一个响亮的“Yes”!没有国家对大学研究工作的大规模资助。

合作研究席卷欧洲工业

据《研究与技术管理》杂志近期报道,随着公司企业的研究经费趋于紧缩,全世界公司都在日益趋向于寻求进行联合研究开发的合作伙伴,以降低成本,分摊风险和开发推广新思想。而目前这一趋势尤以欧洲最为明显。 欧洲的合作研究开发实际上已席卷所有工业领域,包括从化学品到汽车、新型材料和微电子技术。主旨是在于通过开展联合的竞争与研究开发。

关于基础研究政策问题的国际论述与争辩

关于基础研究在一个国家的研究开发政策中究竟应占什么地位以及它是否能带来实际经济利益的问题,近年来已成为国际科技政策界的一个辩论焦点。近期的《自然》与《新科学家》周刊,分别发表了香港大学的Eugene Wong、英国剑桥大学的Terence ealey的文章,从不同的观点和侧面对这一问题进行了探讨,提出了一些独到的见解,很富有启发性.另外美国《机械工程》杂志也发表了其专栏作者Pamela Beckel的一篇评述文章,提供了美国总统克林顿等人的一些重要政策观点。

马普协会酝酿变革

美国《科学》周刊不久前发表了帕特里夏·卡恩的一篇文章,对马普协会(MPS)的近况进行了报道与评论。