卢德运动浪漫史与唯物史观关于“捣毁”的批判

发起于18世纪末的英国的卢德运动是资本主义史上最经典的捣毁机器运动,从工业界到文艺界,它深刻吸引了英国浪漫主义诗人参与其中。卢德诗人自发形成“诗意的铁锤”式主张,其具有机器敌托邦(dystopia)批判的典型形态、反个人主义英雄的主体性追求和构建评价标准多元化的活动纲领,实质地促进了卢德运动从英国走向欧洲大陆。但是,捣毁机器运动在欧陆的“本土化”过程中产生了诸种非理性状态的“变形”,这表现为捣毁工厂机器,以及包括受活动家煽动而捣毁寺庙和为阻拦阅读传播而发起的捣毁印刷机等。从捣毁机器运动到“捣毁”乱象本身,马克思和恩格斯以卢德运动为反观,提出了“要捣毁的不是机器,是机器的资本主义应用”的经典论断。考察卢德运动浪漫史和唯物史观对“捣毁”的批判,为综合分析评价卢德运动的社会历史意义、进一步深入研究无产阶级革命理论的形成与发展提供了一定的启发。

工匠精神的历史流变与当代价值

回溯中国百年现代化历程,工匠精神经历了从近现代史上的被动退场、到化身为无畏的劳动传统活跃在新中国的现代化事业中、再到新时代作为民族理想与价值选择重登舞台的历史性转变。当代工匠精神的核心旨向是培育信仰坚定的、适应中国特色社会主义现代化需要的高素质劳动者;倡导与弘扬工匠精神有助于深化中国特色社会主义职业文化,壮大稳定可靠的高水平劳动队伍。目前,工匠精神的培育仍存在着高技术革新对劳动者素质提出的新挑战,直面这一现实压力,以广大技能劳动者为工匠精神的实践主体,从工作态度、岗位建设和发展远景三个层面出发,大力培育现代化建设需要的技能型劳动者。

行动中的民族——切什考夫斯基和赫斯的行动哲学及其对比

行动与实践的概念差异及其张力在从德国古典哲学到马克思之间达到了极致,以切什考夫斯基和赫斯为代表,他们在同一时期提出了从批判黑格尔历史哲学和关注法国大革命而开始、以促进本民族的解放运动为最终目的的行动哲学。从1838年到1848年,切什考夫斯基和赫斯对行动哲学提出不同筹划:前者以反“事后”为口号提出了以行动引导未来的行动哲学;后者以德法的两重革命为对照,以“自由、平等、统一”为原则追求哲学行动的现实化。1848年之后,二者的核心关切和极致差别在于如何认识行动者——谁是救世主,谁在行动中改写命运?从结果看,强调本民族的核心行动者身份的意识形态激发了强烈的现实效应:切什考夫斯基就此发展波兰弥赛亚主义,在19世纪波兰民族运动史上发挥了重要作用;赫斯则既是德国共产主义运动的创始人,也是现代犹太复国主义的先驱,他的犹太复国理论在20世纪以色列现代犹太复国运动中得到了实践承认。

基于日常生活审美化理论的新时代农村美育路径探析

日常生活审美化理论是英国文化研究学者费瑟斯通的消费文化理论的核心内容,这一理论揭示出现代社会中随着科学技术转化为现实的生产力、商品日渐丰富而出现的日常生活的审美化现象,揭示出日常生活的审美泛化和大众消费商品的符号化特征。新时代我国农村地区群众在追求美好生活的过程中,由于发展的不平衡而出现了审美泛化和商品符号化倾向,这对新时代农村美育工作提出了新要求。应紧密依靠国家乡村振兴战略,规划农村社区审美风貌,合理布局人文环境空间,要加强公共文化氛围营造,提升农村整体审美能力,着力解决好农村地区经济水平与审美水平发展不平衡问题。

马克思《博士论文》中“自我意识”概念的德国古典哲学基础及其超越

从分析马克思《博士论文》中“自我意识”概念的德国古典哲学基础出发,探寻这一概念对德国古典哲学的超越之处。马克思在《博士论文》中扬弃了“自我意识”的形而上传统,赋予了其以现实性特征,并提出了“哲学的世界化就是世界的哲学化”这一命题。《博士论文》中的“自我意识”概念展现了马克思对现实世界的关切和对时代问题的思考,既是对德国古典哲学的继承发展,也预示了此后马克思哲学思想的唯物主义转变。

马克思剥削理论的“活动力”主题及其论域

对剥削理论的“活动力”主题及其理论论域的探索,体现了马克思不断根据现实考察的深入而主动调整视野路向的过程。以活动的哲学逻辑“下降”为起点,马克思在“去观念化”浪潮中触摸莱茵省的物质现实。尔后,随着市民社会批判和政治批判的深入,超越“捡枯枝的审判”和“退回地下室”等活动表现,马克思分析了“物质利益难题”的社会结构机理,以对抗性为导向展开剥削批判。在剥削理论里,被剥夺者的新活动模式是关键的分析对象。从“让”与“退”的个案,到“手停,口停”的普遍化,马克思借助政治经济学批判,从资本主义生产方式层面拓展了剥削理论的面向,在“停”与剩余的矛盾分析里看到了二者之间的张力,确证了抵达“人的解放”终极目的的实践可能。“活动力”凝练了马克思剥削理论的基本关切,展示了马克思剥削理论的超越性和独特性,是其人类解放思想的重要内涵。