四国地方政府改革比较研究

本文首先介绍了传统行政改革和新公共管理驱动的(NPM-inspired)行政改革的区分,并对一些定义和概念的适当用法作了评述。然后对大不列颠／英格兰、瑞典、德国、法国等四国地方政府改革的相关措施和绩效进行了评价。可以说,从民主责任、多功能和区域可行性上看,瑞典和德国的地方政府属传统类型,它们在这些方面做得相对好些,而英国和法国的地方政府相对来说绩效不如人意。

欧洲地方治理改革:一个国际比较的视角

欧洲国家的府际结构包括纵向关系和横向关系两种维度。近年来,大多数欧洲国家的府际结构都经历了重大的权力下放过程。欧洲国家的地方政府改革模式可以分为北欧模式和南欧模式。北欧模式地方政府改革是通过强制性立法来进行的,这些地方政府规模往往较大;南欧模式地方政府改革则遵循自愿原则,导致城市规模极为分散。地方自治的发展历史在欧洲国家有基本胜任与越权两种不同的传统概念。随着时代的发展,这两项原则之间的区别已经不太明显。英国、德国、法国、瑞典、匈牙利等国新公共管理改革的实践表明,尽管受新公共管理或新治理模式驱动的地方行政现代化建设影响重大,但其仍未能达到预期。新公共管理可能充满着助长腐败的因素。因此,在进行地方政府改革之前,应接受"顺序"的概念和战略,即:在引进新公共管理之前,要保证地方政府已经具有成熟的"韦伯式"官僚机构。

评估结果在政治与行政管理中的(非)应用--评估研究中被忽略的一个问题

评估结果应用是政治与行政管理中的重要因素,也是政策周期(政策制定、政策执行、政策终结)的重要环节。在评估结果应用领域,除了美国以外,德国、瑞士和欧盟都处于比较领先的地位,但都有着各自的特征和不足。必须进一步加强评估结果应用,从而促进"基于证据的政策制定"的社会、政治和管理研究。

在连贯和变革之间实现地方政府现代化--基于英国、瑞典、法国、德国、西班牙和匈牙利六国的跨国比较

本文选取了英国(主要是英格兰)、瑞典、法国、德国、西班牙和匈牙利六个国家,力图从地方政府的制度身份和概况、区域规划改革、功能改革、政治制度改革和行政改革五个方面对这些国家地方政府的现代化进行比较研究。

评估地方政府层面的制度改革:一个有待研究的领域

在地方政府层面,对制度改革政策的评估是目前政策评估领域中很少涉及的内容。文章将相关的方法运用到制度改革政策的评估中,从而对该领域的研究做出一些探索。文章将制度方面的政策(如地域性和功能性改革)概括为一类特殊的公共政策,并从概念上和方法上将其与普通的实体政策相比较。文章探讨了评估过程中存在的诸多问题,包括交易成本的确定和找寻制度改革的度量指标等。文章最后提出了关于功能性和地域性改革评估的分析框架,以便区别制度评估和绩效评估。此外,该框架还可以应用于比较性的评估研究中。

居于“地域性”和“功能性”之间的国家组织——基于法国和德国的比较研究

"功能性"和"地域性"是一个国家组织设置的两大基本原则,但这两大原则并非相互独立或对立,而是相互渗透的,二者单独或联合指导了某国政府间组织的制度设计和行为实践。文章通过对法国和德国政府间组织的设置规则的比较研究,探讨了居于地域性/多重目的和功能性/单一目的之间这一新的治理模式。