论沿海国行使专属经济区刑事管辖权的困境与纾解

沿海国行使专属经济区刑事管辖权是维护国家主权的体现,但在行使权利过程中却遇到一些困境。《联合国海洋法公约》虽然规定了沿海国在某些事项上具有主权权利和管辖权,但未直接规定沿海国的刑事管辖权,留下了剩余权利,剩余权利能否以及如何行使问题在学界是有争论的。沿海国行使专属经济区刑事管辖权过程中会产生与其他国家的刑事管辖权争议,《联合国海洋法公约》仅在第97条规定船舶碰撞事项的刑事管辖权归属于船旗国或船员所属国,但对于其他事项的刑事管辖权归属未明确规定,而且适用传统管辖权规则时会有“失灵”的情况。因此,纾解沿海国行使专属经济区刑事管辖权的困境是亟待解决的问题。解决上述问题需从两方面入手:一是要回归公平原则,在此基础上对《联合国海洋法公约》进行合理解释,以弥补《联合国海洋法公约》的局限性;二是需借鉴“专属管辖说”以补强传统管辖权理论,为沿海国行使专属经济区刑事管辖权构建更为多元合理的管辖权模式。

相对不起诉案件“刑事-行政”衔接问题研究

相对不起诉案件退回行政机关处理涉及刑事案件与行政处罚案件的衔接,刑行衔接目前存在立法不健全、执法不统一、衔接保障机制不完善等问题。随着认罪认罚从宽制度的深入落实,相对不起诉案件数量有所增加,刑行衔接不畅的问题更加凸显。应加强刑行衔接的顶层制度设计,统筹考虑司法与行政之间的关系,方能有效解决刑行衔接中存在的问题。

论沿海国对专属经济区自然资源的主权权利

专属经济区介于领海和公海之间,具有独特的法律地位,是沿海国与船旗国的利益重叠区和冲突多发区。《联合国海洋法公约》第56条明确赋予沿海国享有对自然资源的主权权利,但在具体适用《联合国海洋法公约》和管辖权规则时却陷入困境。沿海国在专属经济区内行使主权权利是维护国家主权的体现,具有重要意义。纾解沿海国在专属经济区内行使主权权利的困境,需对《联合国海洋法公约》条款进行合理解释、恰当运用公平原则、并借鉴国际司法判例中的观点。