我喜爱大羽先生的画

承大羽先生不弃,命我为他《九十春秋书画集》撰序。我认为,这是我一生最荣耀的事情之一。荣耀之中,也夹杂些惭恧。为什么?理由很简单:我不是画家。对画家行道来说,我是个外行,外行就说不出内行的话,所以惭恧。可是我在30至40岁之间有一段经历,值得在这里说一说。

《洪范疏证》驳议——为纪念顾颉刚先生诞生100周年而作

一我常常这样想:孔子思想、儒家思想,这么庞大的体系,垂这么久远的影响,难道它像地下泉水,突然冒出来的吗?恐怕,还是像长江大河,上流有个源头吧。这源头,按朝代段落,就是夏、商、周;按古文献,就是《诗》、《书》、《易》。孔子说:“周监乎二代,郁郁乎文哉”;那么我们也可以说,“孔监乎三代,郁郁乎文哉”。孔子正是批判综合了“三代之英”,才形成了他的“大道之行”的思想的。以上的话,使人听来会有“行空”之感,那么我们就试验着落到实处吧。

邢澍的生平及著述——兼论金石证史的作用和局限

在清朝乾隆、嘉庆年间，甘肃出了两位为全国学术界承认的有成就的学者，其一为武威张澍，其另一为阶州（武都）邢澍。邢较张出生为早，二人中进士年份前后相距九年，而张的学术声誉则较邢为高，观清末张之洞《书目答问》末附“姓名略”，将有清一代学者分十二类列名，黄宗羲、顾炎武均列名六类之中，张澍列名三类（经学家、史学家、金石学家），

明清之际黄、顾、王三先生之比较

明清之际黄、顾、王三先生之比较赵俪生丙子立夏后，鄙人将届八十。心里想，有很多事，该到收尾子的时候了。但收尾子这事也不容易做。因为生理软弱了，心理也软弱了，思惟也上不去，收尾子总是要形成一点高峰的，而高峰谈何容易？！即以黄、顾、王来说吧，鄙人自２５岁经...

张澍的生平及其著述——为敦煌学研究贡一脔

一张澍,《清史稿·文苑传》有传①,仅寥寥二百二十余字,远不足以穹其底蕴。余寄居陇右,忽忽已二十又三年,循亭林顾氏“采山之铜”之义,于关陇文献每有涉猎,深感对于张氏应该有所发扬。盖第一、敦煌之学,为当代中外学者所艳称、所乐道,而欲究敦煌之学,须先明敦煌之学之背景与基础,即所谓“河西之学”者是。所谓“河西之学”,包括四郡、五凉、三秦与一夏,而以“五凉”为最根本。而张澍于二十八岁主讲兰山书院时,即曾成《五凉旧闻》四十卷,其自序谓“自汉武开闢,刺史宣化。

亚细亚生产方式及其在中国历史上的遗存——参加八一年四月天津亚细亚生产方式学术讨论会后的思考笔记

一从上一世纪的五十年代到八十年代,导师马克思在他钻研的主攻对象之外,还有过一件意义极其重大的副产品。这主攻对象,尽人皆知,那就是对资本主义社会内部结构的剖析,以及资本主义社会发生、发展和消亡的规律。这副产品,就是在探索资本主义之所以发生的前提的过程中,所遭遇到的一种结构,这种结构发生在无阶级的社会。

几点建议

几点建议兰州大学教授赵俪生十年来的功绩，已经在《题辞》里表达过了。现在来提点意见——建设性的意见。第一点，《管子》书十年来人们又做了若干分枝研究或分片研究，现在是应该有个人或一组人出来汇总汇总的时候了。郭沫若《管子集校》代表了前一个时代；集校以后，出...

纪念本刊创刊五周年笔会

《管子学刊》自创始至今,荏苒五年。起初不少朋友担心这份刊物会因专门冷僻、曲高和寡而办不下去,现在看来却在不长的期间发展成影响相当广泛,在学术刊物之林中独发异葩。这确实是学术界一件值得庆幸的事。这份刊物之所以能立住脚根,发扬光大,一个重要的因素是编辑宗旨的正确。这在1987年创刊号《编者的话》中,已有明白的揭櫫。编者特别提出,《管子学刊》“不仅仅研究《管子》和管仲。我们主张把视野放宽些,以研究《管子》为轴心,向外逐层辐射,至稷下学、齐学,进而至齐文化及整个传统文化”。五年来的《学刊》,正是在这方面取得了明显的成绩。《管子》一书内容复杂,卷帙繁多,自来号称难治。梁启超《中国近三百年学术史》

说《鸱鸮》兼及《金滕》

凡读过《三百篇》的,大都能体会到《豳风》一组诗很有分量。其中,篇幅长的《七月》和《东山》,很多选本和教科书都收入了,几乎人人都熟悉。一组七篇,除开上举两篇外,还有五篇较短或很短的,这些其实也非常值得注意。如《破斧》一篇,洪煨莲先生就写过三万多字的考证。再如《狼跋》一篇,闻一多先生在他的匡斋诸杂文中就不断地阐发它,阐发的很高妙。现在,我想来说说《鸱鴞》。《鸱鴞》诗四章,章五句。全文引出如下: 鸱鴞鸱鴞,既取我子,无毁我室,恩斯勤斯,鬻子之闵斯。迨天之未雨,彻彼桑土,绸缪牖户。今女下民,或敢侮予?

试论两宋土地经济中的几个主流现象

四年前,我曾写过《试论两宋土地关系的特点》一文(见《吉林师大学报》1979年第一期),指出“官田的私田化和官租的私租化”是两宋土地关系中重要的特点之一。几年来,有几位同志正缘着这条线索,往下追寻。但在我自己,则感到孤零零地标揭出这样一个特点,似不足以表达两宋土地经济中很复杂的内含。为此,特另写一文,作为敝前文的一种补充。

徐松及其《西域水道记》

●1985年,作者在《西北史地》第1期上发表《西北学的拓荒者之——徐松》一文,主要依据缪荃荪所写《徐星伯事略》和何绍基的诗文,对徐氏事迹,作了初步的勾勒,而对《西域水道记》一书,所涉尚浅。本篇则针对《西域水道记》一书,做些专门的、较深入地介绍,意在对新疆地区之地理的、民族的、农牧工矿业的情况,就清代的历史局面,做出一些分析。此外,对徐松的另两种著作,也做了一定的评介。

顾炎武《日知录》研究——为纪念顾炎武诞生350周年而作

一顾炎武诞生于明万历41年,公元1613,到今年恰恰350年了。我们是应该好好来纪念一下他的。因为顾炎武不是一个寻常的人物或学者,一如潘耒日知录序中所说,“先生非一世之人,此书非一世之书”,确实,他是个给他的当代以及我们后代留下了多方面深刻影响的人,是从孔夫子到孙中山中间值得我们总结的一个人。关于他所留下的影响,历来谈论的人也不少,不同的人做过一些各自不可形式和不同程度的表述与估计。由于顾炎武的成就是多方面的,而每个方面又打着深刻的时代烙印和局限,在他以后又经过了包括正确和歪曲两个方面的继承。

《十六国春秋》《晋书·载记》对读记

大凡钻研“五胡十六国”一段史事,或者说,大凡要料理中国四、五世纪历史的同志们,都不可避开地要以《晋书·载记》和《十六国春秋》作为主要的史料书来对待。当然,在这两种基本史料书之外,也还有一些溢出的资料,例如《资冶通鉴》就又补入了不少。但无论如何。

我对“史学概论”的一些看法

过去,我从未教过“史学概论”这门课。也没有想到过要教。最近,由于偶然的邀约,我在江南的一家学院里,试讲了这门课,积累了一点经验。记得开国之初,我与好友童书业一起开过“马列主义史学名著选读”,他讲《家庭、私有制和国家的起源》,我讲《路易·波拿巴的雾月十八日》,曾积累过一点经验。粉碎“四人帮”后,大家都招研究生,我给我的研究生和别人的研究生讲了一门《史部目录学》。三十余年前的一点积累和五六年前的一点积累,凑起来应付当前的这个陌生任务,其中带有很浓厚的探索心理。时下出版的“史学概论”方面的三本书,我都仔细读过了;杂志上的有关文章,也都读过了。在教学实践中,来证验其中的得失,和本人与书报文章间的异同。间有所得,不揣谫陋,写在下面。

试论两汉的土地所有制和社会经济结构

两汉的土地所有制,或者说,两汉的社会经济,是学术界长期以来的难题。从史料说,无论从数量或质量方面看,都比三代井田时期丰富多了,但可据以论证的关键性、要害性资料和数据,仍然很少。加以字句间的纠缠,这就是陈寅恪氏为什么说“不敢观三代两汉之书”这个话的原由。开国以来,57年曾有过一个两汉社会经济探讨的高潮,以张恒寿先生的一篇长文作为标志,因为无论从“史”,或者从“论”,或者从两者的“结合”方面来看,这篇论文在当时反映了水平的提高。但是很快。

试说《诗·小雅》与《易·卦爻辞》之间的关联

《诗》与《易》之间有某些关联,这一点,多少年来我已经受到过不少的启示了。尚秉和先生在其《滋溪老人传》中说,“始吾以《易》象失传,故易说多晦;乃浏览《毛诗》新旧各说,其晦黯与《易》同。”闻一多先生在其《说鱼》中说:“隐(言隐)和喻一样,而目的相反。‘喻’训‘晓’,是借一事物来把本来说不明白的说得明白点;‘隐’训‘藏’,是借另一事物把本来可以说得明白的说的不明白点”。他又说,“隐在《六经》中相当于《易》的‘象’和诗的‘兴’”;“……占卜家的语言中少不了象。

说杞

杞,是周封夏禹之后的一个小国。《史记》一方面为它立了《世家》,另一方面却又说“杞小微,其事不足称述。”但自今天来看,杞事仍有追寻的必要。第一,杞国历周之世,迄灭于楚,综七百余年,其在西(陈留之雍丘)不及五百年,世系时断时续;自齐桓“存三小国”以来,在东(北海之安丘与昌乐)历二百余年,不失为齐、鲁间之一重要邻国,凡欲究齐、鲁史事者,盖不可忽略杞。第二,杞虽禹后,但自居东以还,与莱夷、潍夷、莒夷、东夷为邻,势必在文化生活上有所习染,鲁因是贱之,《春秋》对其君时称“侯”,时称“伯”,时称“子”,一再贬低。自今天看来,杞倒是个体现民族融合的典型。第三,与杞史相关的,有今安丘、昌乐、潍县甚至寿光、临朐境内一些古地名。

汉屯田劳动者所受剥削之性质与数额上的差异

我个人认为:任何屯田上剥削的形式和性质,不可能是单一的;整个屯田的历史段落(不管是五十年或者一万年)不可能是不发展的、不分段落的。陈直先生对汉屯田上剥削的形式和性质,只有如下的一段话: “屯田收获,入租每亩四斗。卒田每人种田平均约二十亩左近。”这未免单一化了一点。很可能平均种田二十亩是一种形式,一种性质;亩租四斗,又是另外的一种形式和性质。张维华先生,倒是向多样性方面考虑的,在五十年代时他曾说,“秦汉时代,在国有土地上,有‘军屯’之制,有‘民屯’之制,有‘假田’之制”。

齐桓公与管仲

齐桓公和管仲是春秋段历史上的大人物。但正史中所给的篇幅却显得不足。《史记·管晏列传》管仲部分只520余字,《齐世家》中桓公43年间史事,才1800余字。且太史公于孔夫子对管仲褒贬两辞,独录其小人的一面。《左传》涉及桓、管事,每每露出偏见来,如鲁庄公13年柯之盟,曹刿劫持齐桓,管仲恢恢处之一事,左氏不书,赖公羊为之弥补。