公司法溯及力条款的影响力何在?

溯及力,是指法律溯及既往的效力。新公司法施行后,究竟该如何选择或者衔接适用新旧条款?如何看待公司法相关条款的时间效力问题?最高法就适用新公司法时间效力的规定,将对相关主体产生巨大的积极影响力。时间不仅流进我们的日常生活,也流进我们的经济生活,比如新旧公司法之间,公司法的时间效力问题,就自然而然摆在了司法实践者面前。“法不溯及既往”作为古罗马的法谚,之所以流传至今,就在于既得权应获得尊重,法律不应朝令夕改,法律应被获得信仰。

授权资本制语境下的禁止财务资助规则

《公司法》第163条的禁止财务资助制度,是本次公司资本制及公司治理改革修法的亮点。禁止财务资助规则并非孑然独立,须置身于授权资本制的语境中予以观察。我国立法采取财务资助的“原则禁止+例外允许”模式,具有独特的历史基因与避免资本虚化的正当性。禁止财务资助规则与购买公司的普通股与类别股相绑定,取得方式包括股份转让与新股发行认购,但排除股份继承情形。无论直接或间接的任何财务资助方式,均受董事勤勉义务与忠实义务的行为准则约束。公司财务资助行为本身并无好坏之分,例外允许更能激发财富创造动力与提升公司治理水平。我国立法除了允许员工持股计划的财务资助外,还允许为了公司利益经由股东会或董事会批准在资本比例模式下的其他例外情形。违法的财务资助行为不应影响取得股份行为的效力认定,但应合理追究负有责任的董事、监事与高级管理人员的赔偿责任,并考虑赋予其他股东与债权人以异议权来救济。

公司盈余分配的司法实证观察

从"胡克案"拒绝司法介入公司盈余分配到"居立门业案"允许控制股东滥权之际的司法强制分红,表现出最高人民法院对公司自治与司法介入的平衡,亦暗含对公司大小股东利益冲突的调和。在新一轮公司法改革中,关于公司盈余分配仍旧有许多悬而未决的话题。对于公司分配的界定,应当坚持实质胜于形式;盈余分配的决策权应当交由董事会与股东会的商业判断,但商业自治亦有边界与例外,呈现出全体股东决议或约定限制、法规限制与司法强制分红限制三种限制途径,以此矫正公司商业判断带来的弊端。此外,司法强制盈余分红与股权回购、公司解散、代位诉讼等其他救济措施对股东的权利保护有实质区别,股东盈余分配之诉的提起并不以以上替代诉讼的发起为前提,以期更全面且效率地平衡公司内外部各相关者间的利益冲突。

基于中小股东利益受侵的公司法保护研究

中小股东是股份制公司的重要组成部分,其合法权益理应受到保护,但是由于当前法律法规不健全,导致中小股东没有受到公司法的有效保护,其利益时常受到侵害。中小股东权益受侵主要表现在知情权、参与权、利润分配权、退出机制等方面,其原因在于公司股东会权利失衡、公司法律制度不完善、中小股东自身实力欠缺等。据此提出完善中小股东知情权、加强中小股东参与权、保障中小股东利润分配权和健全中小股东退出机制等对策建议。