芪苈强心胶囊口服辅助治疗前后心力衰竭患者血清NT-proBNP、BNP及sST2水平观察

目的观察芪苈强心胶囊辅助治疗的心力衰竭(HF)患者血清N端脑钠肽前体(NT-proBNP)、B型钠尿肽(BNP)及可溶性人基质裂解素(sST2)水平变化。方法146例HF患者分为观察组72例及对照组74例。对照组用HF基础治疗6个月,观察组在基础治疗的基础上加用芪苈强心胶囊口服,1.2 g/次,3次/日,治疗6个月。于治疗前、后抽取两组外周静脉血,分别采用电化学发光免疫测定法、ELISA法等检测血清NT-proBNP、BNP、sST2。随访6个月观察并记录两组治疗1年临床心脑血管不良事件(MACCE),采用Kaplan-Meier法分析两组无MACCE发生情况。结果与治疗前比较,治疗6个月时观察组及对照组血清NT-proBNP、BNP、sST2水平均降低,且观察组治疗后血清NT-proBNP、BNP、sST2水平降低更明显(P均<0.05)。治疗1年时观察组、对照组MACCE发生率分别为11.1%、12.2%,二者比较,P>0.05。治疗后6个月,两组无MACCE发生情况间差异无统计学意义。结论采用芪苈强心胶囊联合基础治疗的HF患者血清NT-proBNP、BNP、sST2水平降低。芪苈强心胶囊可能通过降低患者血清NT-proBNP、BNP、sST2水平发挥HF治疗作用。

老年高血压患者脉压差和同型半胱氨酸与颈动脉粥样硬化的关系

目的:探讨老年高血压患者脉压差和同型半胱氨酸(Hcy)与颈动脉粥样硬化的关系。方法:选取2019-01—2020-10就诊的老年高血压患者285例,根据颈动脉粥样硬化情况分为非颈动脉粥样硬化组(A组,n=79)和颈动脉粥样硬化组(B组,n=206)。另选同期门诊健康体检老年人53例作为对照组。分析比较各组间脉压差和Hcy的水平变化,多元线性回归分析老年高血压患者颈动脉粥样硬化的危险因素;通过ROC曲线分析各指标检测对颈动脉粥样硬化的诊断价值。结果:与对照组比较,B组男性比例、年龄、Hcy、脉压差水平均明显增高(P<0.01)。与A组比较,B组年龄、Hcy、脉压差水平均明显增高(P<0.05)。经Pearson相关性分析显示:老年高血压患者脉压差、Hcy、年龄均与颈动脉粥样硬化呈正相关关系(P<0.05或P<0.01)。ROC曲线分析显示,年龄、Hcy、脉压差单独或联合检测对老年高血压患者颈动脉粥样硬化的诊断均具有一定价值,且三者联合检测价值最高。结论:老年高血压患者脉压差增大、Hcy水平升高、年龄增加均是颈动脉粥样硬化的独立危险因素。

晚钠电流抑制剂雷诺嗪对犬急性心房电重构的影响

目的探讨晚钠电流抑制剂对犬急性心房电重构的影响。方法选择性晚钠电流抑制剂雷诺嗪在24只犬中建立急性心房电重构模型并采用随机数字表法分为低、中、高剂量组,与对照组比较房颤持续时间、心房有效不应期(AERP)、房颤诱发率等变化。结果三个剂量组较对照组的房颤持续时间是下降但差异无统计学意义(F=1.95,P=0.154);与对照组相比,三个剂量组的房颤诱发率均明显下降,差异有统计学意义(χ2=53.25,P<0.01),其中低剂量组(53.4%比74.3%),中剂量组(41.6%比74.3%),高剂量组(34.0%比74.3%)。三个剂量组所测的ERP较对照组延长,差异有统计学意义(P<0.05)。结论雷诺嗪可通过减弱晚钠电流可以明显改善急性心房电重构并抑制房颤的诱发。

沙库巴曲缬沙坦钠治疗慢性心力衰竭预后的Meta分析

目的系统评价沙库巴曲缬沙坦钠治疗慢性心力衰竭预后的情况。方法检索中国知网、维普、万方、Pubmed、Web of Science、Cochrane Library等数据库,检索时间至2020年12月20日,使用Endnote软件筛除重复文献、阅读文献摘要等,用Revman 5.3软件进行偏倚风险评价、敏感性分析以及亚组分析等。结果本研究纳入9篇文献13 217例患者,Meta分析结果显示,沙库巴曲缬沙坦钠组治疗慢性心力衰竭的再住院率[OR=0.77,95%CI(0.71,0.84),P<0.01]、心血管死亡率[OR=0.81,95%CI(0.73,0.90),P<0.01]、全因死亡率[OR=0.86,95%CI(0.78,0.94),P<0.01]低于ACEI/ARB药物组。两组心血管不良事件发生率比较差异无统计学意义(P=0.33)。结论沙库巴曲缬沙坦钠可有效降低慢性心力衰竭患者再住院率、心血管死亡率以及全因死亡率,但心血管不良事件未见明显减少。

N端脑钠肽前体、可溶性人基质裂解素2及血小板/淋巴细胞比值对慢性心力衰竭的诊断价值

目的:探讨N端脑钠肽前体(NT-proBNP)、可溶性人基质裂解素2(sST2)、血小板/淋巴细胞比值(PLR)三者联合检测在慢性心力衰竭(CHF)患者中的诊断价值。方法:选取我院128例CHF患者作为CHF组,并根据左室射血分数(LVEF)将其分为射血分数降低(HFrEF,LVEF<40%,48例)、射血分数中间值(HFmrEF,LVEF 40%~49%,52例)和射血分数保留(HFpEF,LVEF≥50%,28例)3个亚组。选取43例健康体检者为对照组。统计分析CHF组与对照组、CHF组不同亚组间NT-proBNP、sST2、PLR水平差异;二元Logistic回归分析CHF的危险因素;应用ROC曲线分析NT-proBNP、sST2、PLR及三指标联合对CHF的诊断价值。结果:与对照组相比,CHF组NT-proBNP、sST2、PLR水平明显升高,且各亚组的NT-proBNP、sST2、PLR水平均存在显著差异(P<0.05)。二元Logistic回归提示NT-proBNP升高、sST2升高、PLR升高是CHF的独立危险因素(均P<0.05)。NT-proBNP、sST2、PLR三者诊断CHF的曲线下面积(AUC)分别为0.867、0.859、0.798,三者联合应用诊断CHF的AUC为0.978。结论:CHF患者血NT-proBNP、sST2、PLR水平升高,三者联合应用能够提高对CHF的诊断价值。