人工智能参与审判对司法领域的影响研究——以法官自由裁量权为例

随着智慧法院建设的发展,人工智能也应用到了司法领域中。在庭审过程中,人工智能具有主持庭审过程、记录庭审笔录、进行证据推定、生成裁判文书等功能,并且还可以根据算法直接聚集案件争议的焦点。由此法官无须提前阅卷,避免了法官对案件先入为主,保证了以审判为中心的庭审过程。人工智能参与审判也可以推动司法公开和推进司法裁量统一,以促进“同案同判”的实现和对法官行使自由裁量权进行监督,从而规范法官自由裁量权的行使,促进法律更加公平公正。

行政处罚权下放乡镇政府的困境与对策

2021年《中华人民共和国行政处罚法》进行了修订,规定省、自治区、直辖市可以根据地区实际情况,自行决定将行政处罚权下放乡镇政府,这意味着行政处罚实施权向基层延伸,执法工作重心向基层下移。随着该项制度的推行,乡镇政府在行使行政处罚权时人员配置不足。

高空抛物罪认定问题研究

在日常生活中高空抛物行为时有发生,给居民的生活带来了很大的困扰,因高空抛物行为造成居民人身和财产受到损害的案件更是屡见不鲜,高空抛物行为已经成为当下社会治理工作的主要难题之一。为保护好群众们“头顶上的安全”,满足社会治理工作的需要,我国《刑法修正案(十一)》将高空抛物罪确定成为独立罪名,为治理高空抛物行为提供了刑法依据。但是由于犯罪构成要件范围界定模糊、情节严重认定标准不明确、该罪与其他罪名衔接混乱等问题,给司法实践过程中对高空抛物罪的认定带来了困难,本文通过对高空抛物罪认定过程中存在的问题进行分析,为解决高空抛物罪认定过程中存在的难题提供了解决对策。

偷换二维码行为的刑法定性

近年来,随着移动支付的兴起,二维码支付凭借其简便、高效的优势,逐渐超越了传统的现金交易,成为生活中最主要的交易方式。然而,二维码支付的兴起也给不法分子带来了可乘之机,在实务中偷换商家二维码取财案件频频发生。对此类案件的定性问题,无论在理论界还是实务界都颇有争议,存在着“诈骗说”与“盗窃说”两种主流观点。偷换商家二维码的行为不属于诈骗罪中的欺骗行为并且缺乏诈骗罪中的认识错误和处分行为,不应当认定为诈骗罪。偷换商家二维码的行为应当认定为盗窃罪。

人工智能下自由裁量权的前景及应对

人工智能的发展推动了人类社会的进步,但也给法律的自由裁量权带来了挑战。人工智能技术应用于法律领域后,一方面可以帮助法官更好地适用法律,提高司法效率;另一方面却有可能导致法官的自由裁量权被滥用,引发新的法律问题。人工智能可以辅助法官进行案件处理,而法官利用人工智能对案件的裁量则是其运用智能技术的核心所在。人工智能对法官裁量权的影响主要体现在两个方面:一是在判决结果上,人工智能可以代替法官进行事实判断;二是在法律适用上,人工智能可以代替法官进行价值判断。面对这种形势,我国应强化法官的主观能动性,同时还需要加强对人工智能技术的管理。

“时间漫步”明洞共享花园

“时间漫步”共享花园位于韩国首尔明洞区的一处酒店中。为了重振明洞的声誉与活力,该酒店计划在1、4、7层建造大型景观花园,并将“明洞的名片”——“边走边享受的城市”融入其中。景观总体表达了“步入绿意”(WALK-IN-GREEN)的概念,它代表着人们漫步在层层共享花园中的惬意和在市中心感受四季变迁之美的怡然自得。蜿蜒曲折的木平台、长满野花的草地.