科学理解有规范性吗?

传统科学哲学认为描述性的研究方法不能产生规范性,而研究科学理解的理论采用的是描述性的研究方法,因而研究科学理解的理论被质疑不能为科学理解提供规范。研究科学理解的理论分为两条路径,第一条路径以知识和科学说明为基础为科学理解提供规范性,但这种奠基于逻辑必然性和先验必然性之上的规范性,怎样与科学理解的语用性相融合成为第一条路径必须要面对的问题;第二条路径统称为语境理论,费耶的“组织观”排斥所有的规范性,但却暗含融贯性,而融贯性体现对规范的需求。雷格的语境理论放弃了传统科学哲学认可的规范,追求的是语境规范性。雷格的语境理论为科学理解提供评估性规范,能够容纳科学理解的语用性,分析得出科学理解是有规范性的。

人工智能与理解

机器是否能够有理解能力这个根本问题是人工智能哲学讨论的核心问题之一。AI中的理解可分为弱理解和强理解:弱理解是AI通过含有人类认知能力的程序所实现的理解;强理解是赛尔所定义的强AI——即具有认知状态的AI可实现的理解。理解本身具有个体性的性质,我们不应该限制AI理解的方式和实现途径。

科学理解的科学实践之路

科学实践哲学的目的是要重新建立正确的、完整的科学形象,并不是单纯的排斥"理论优位"的传统科学哲学。但是目前为止其所关注的几乎全是"发现的语境"中外部的科学实践活动,没有涉及到个体大脑内部的认知活动。科学理解的语境理论弥补了这一空缺,通过对科学理解的本质、标准、方法等的界定,让我们重新审视科学理解在科学哲学研究中的位置。科学理解的语境理论将科学实践哲学与理论的逻辑辩护联系了起来,进一步的推动了科学实践哲学的发展。当然,科学实践哲学也为科学理解的语境理论提供了本体论和方法论的基础。

亨克·雷格的科学理解理论的基础分析

传统的逻辑实证主义认为科学理解的语用性与科学客观性相冲突。随着有关科学理解的哲学研究的发展,这个问题的基础重要性日渐凸显出来。亨克·雷格将道格拉斯使用分类学方法形成的有关客观性的观点,运用到解决科学理解语用性与科学客观性之间冲突的问题上,取得了一定的进展。不过雷格的方法会导致相对主义,没有真正的解决问题。斯蒂芬·格林为该问题提供了一个新的角度。尝试从科学理解自身寻找新的客观性基础,推理得出"基础硬件"和"理智性格"可以成为容纳科学理解语用性的新客观性基础。