贝伐珠单抗联合厄洛替尼一线治疗晚期EGFR突变型非鳞状NSCLC的成本-效用分析

目的 从我国卫生体系角度出发,评价贝伐珠单抗联合厄洛替尼一线治疗晚期EGFR突变型非鳞状非小细胞肺癌(NSCLC)的经济性。方法 基于BEVERLY研究数据构建动态Markov模型,循环周期为3周,模拟至模型中99%的患者死亡,年贴现率为5%。模型产出为总成本与质量调整生命年(QALY)以及增量成本-效果比(ICER)。以3倍我国2023年人均国内生产总值(GDP)作为意愿支付(WTP)阈值,采用成本-效用分析法评价贝伐珠单抗联合厄洛替尼相对于厄洛替尼单药一线治疗晚期EGFR突变型非鳞状NSCLC的经济性,并采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示,与厄洛替尼单药方案相比,贝伐珠单抗联合厄洛替尼方案的ICER为1 452 243.01元/QALY,大于以3倍我国2023年人均GDP(268 074元/QALY)作为的WTP阈值,不具有经济性。单因素敏感性分析结果显示,贝伐珠单抗成本、无进展生存期和疾病进展期状态的效用值对结果的影响较大。概率敏感性分析结果显示,当WTP阈值为1 740 000元/QALY时,贝伐珠单抗联合厄洛替尼方案具有经济性的概率为50%。结论 在以3倍我国2023年人均GDP作为WTP阈值时,与厄洛替尼单药方案相比,贝伐珠单抗联合厄洛替尼一线治疗晚期EGFR突变型非鳞状NSCLC不具有经济性。

多纳非尼与索拉非尼一线治疗不可切除或转移性肝细胞癌的经济学分析

目的:从中国卫生体系角度评价多纳非尼与索拉非尼一线治疗不可切除或转移性肝细胞癌(HCC)的经济性。方法:基于一项Ⅱ~Ⅲ期临床试验数据,通过R语言将数据重新拟合,并构建分区生存模型,以增量成本-效果比(ICER)为评价指标,比较多纳非尼与索拉非尼的经济性。对成本和效用值进行5%的贴现,使用敏感性分析验证结果的稳定性。结果:模型运行终点显示,多纳非尼相对于索拉非尼每增加一个质量调整生命年(QALYs),需要多花费91861.42元,低于中国2022年3倍人均GDP。敏感性分析结果显示,索拉非尼与多纳非尼成本对结果影响较大;当意愿支付值(WTP)为中国2022年3倍人均GDP时,多纳非尼具有经济性的概率为89.7%。结论:多纳非尼相对于索拉非尼一线治疗不可切除或转移性HCC具有经济性。

斯鲁利单抗联合化疗一线治疗PD-L1(CPS≥1)局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效用分析

目的:从中国卫生体系角度评价斯鲁利单抗联合化疗对比单独化疗一线治疗PD-L1综合阳性得分(CPS)≥1局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的经济性。方法:基于ASTRUM-007的研究,建立三状态的分区生存模型,进行成本-效用分析,循环周期为2周,模拟时限为患者终身,贴现率为5%。以增量成本-效果比(ICER)为指标评价斯鲁利单抗联合化疗对比单独化疗的经济性,并对结果进行敏感性分析。结果:成本-效用分析结果显示,斯鲁利单抗联合化疗对比单独化疗的ICER为914665.82元/QALY,高于2022年中国3倍人均GDP。敏感性分析结果显示,对结果影响较大的因素分别是斯鲁利单抗成本、PFS状态效用值、PD状态效用值和贴现率;在意愿支付(WTP)阈值为2022年中国3倍人均GDP的情况下,斯鲁利单抗联合化疗具有经济性的概率为0。结论:以2022年中国3倍人均GDP作为WTP阈值,斯鲁利单抗联合化疗对比单独化疗一线治疗PD-L1(CPS≥1)局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌不具有经济性。

阿得贝利单抗联合化疗一线治疗广泛期小细胞肺癌的成本-效果分析

目的:从中国医疗卫生体系角度出发,评价阿得贝利单抗联合化疗与安慰剂在一线治疗广泛期小细胞肺癌的成本-效果。方法:根据一项Ⅲ期临床试验数据(CAPSTONE-1)建立分区生存模型,以99%的患者死亡为终点,研究时限为5.4年。计算增量成本-效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER),并对主要参数进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果:基础分析结果显示,阿得贝利联合化疗组比安慰剂联合化疗组多了0.29个质量调整生命年(quality-adjusting life years,QALYs),而成本增加了206494.10元,ICER为703030.60元/QALY。单因素敏感性分析结果显示阿得贝利单抗成本、无进展生存期状态的效用值以及临终关怀成本对ICER影响较大。概率敏感性分析结果显示模型稳健。结论:在2022年中国3倍人均国内生产总值的意愿支付阈值下,阿得贝利单抗联合化疗一线治疗广泛期小细胞肺癌不具有经济性。