浅析住宅商用现象

住宅商用业已成为我国经济生活中较为普遍的现象,也开始上升为理论界和实务界关注的焦点问题。本文尝试在梳理住宅商用内涵的基础上,对住宅商用存在的问题进行了剖析,进而提出规范和引导住宅商用行为的策略,以期对住宅商用问题的完善有所裨益。

顺序权与中国民法典

自罗马法以来,顺序权是指债权人按照法律规范的顺序解决债权冲突而产生的权利,涵括优先权和担保权,本质上是优先受偿权,形成了解决顺序权冲突的罗马、法国、德国担保权模式和意大利模式。中国民法典应在继受已有顺序权理论的基础上,顺应社会变迁与发展,建构起新的以优先权模式为立法模式、由顺序权概念统摄、涵括担保权在内的优先权、将我国现有与新增的顺序权种类以债权重要性顺序为主、同一顺序、时间顺序和登记顺序为辅予以排序的顺序权冲突解决理论体系,以实现分配正义的功用。

无权占有人孳息规则探析

无权占有人孳息规则是自罗马法以来重要的民事法律制度。大多数国家民法均定有明文,我国也不例外。我国2007年颁行的《物权法》第243条首次加以确认,具有不可估量的意义。但囿于诸多原因和现实因素,其规定过于简略。本文拟从比较法的视角对善意占有人和恶意占有人的概念及范围进行厘定,并以此为基础,围绕善意占有人孳息规则和恶意占有人孳息规则的立法例、理论基础、权利义务、适用范围及竞合等相关问题展开论述;进而构建完备的无权占有人孳息规则,并提出我国无权占有人孳息规则完善的基本设想和建议。

我国无权占有人费用偿还制度的立法完善

无权占有人费用偿还制度是占有制度的重要内容之一。在法政策上涉及所有权人原物返还请求权的保护和无权占有人费用求偿权的保护。而后者在制度构造上因保护不足难以实现他人财产的合理利用。无论是域外立法经验还是我国物权法的规定均存在固有缺陷和不足。中国民法典关于无权占有人费用偿还制度的规定在以下两个方面值得反思、借镜、改进:在立法进路上,确立善意(恶意)占有人必要费用与有益费用求偿权在内的立法模式,应确立无因管理和不当得利为其理论基础,应启用费用概念,应确立必要费用、有益费用、奢侈费用、其他费用四分法;在规则建构上,构建包括费用请求权、留置权、抵销权、取回权在内的权利规则和适用竞合规则。

欧盟消费者保证与中国民法典

欧洲示范民法典草案[1]基于不平等原则创设了消费者保证制度,明定了其要件与效力、适用范围与适用规则等内容。消费者保证问题实际上产生于债务人到期未履行债务,债权人已尝试执行由第三人对同一债务提供的并非补偿性的任何保证或财产担保权利之后,消费者保证人清偿剩余的到期未履行的债务的事实,实质上属于一般保证(从属保证)[2]的范畴。消费者成为保证人及其承担除约定连带保证责任之外的补充保证责任在现代社会具有保护弱势消费者保证人以实现契约正义的独立价值。这无疑是消费者权益保护运动和传统保证制度发展的必然结果。中国保证制度的基本构想应是:建构起包括保证的一般规定、从属保证、独立保证及消费者保证在内的保证制度体系。

物权法上的加工制度探析——兼议《中国民法典草案建议稿》第394条

随着我国民法典立法步伐的加快,《中国民法典草案建议稿》的问世,标志着加工制度的立法再次提上日程,并在第394条定有明文。在内容的厘定上借鉴了法国民法典、日本民法典以及我国台湾地区民法,秉承了传统意义上的加工制度的基本精神和价值功能。但囿于诸多原因,在内涵、构成要件、加工物的权利归属、补偿责任以及加工规则与相关制度的协调方面仍存在不完善之处,且未能完全反映现代意义上的加工制度的价值取向和应有功能。本文借鉴《欧洲私法的原则、定义与示范规则:欧洲示范民法典草案》〔1〕中的关于加工制度的最新理论成果,从比较法的视角,反思传统意义上的加工制度,尝试对现代意义上的加工制度进行全面剖析,希翼对我国将来民法典中的加工制度的立法提供理论参考。

我国区分所有建筑物保险制度的建构——兼议我国《物权法》第76条、第79条

区分所有建筑物保险是区分所有建筑物共用部分因意外毁损灭失进行修缮和重建的重要法律制度。强化立法不仅有助于筹措区分所有建筑物修缮和重建的大量资金,实现灾后业主及时重建家园的美好愿望,还有助于住宅专项维修资金的保值增值及我国巨灾保险制度体系的建构。要构建我国的区分所有建筑物保险法律制度,需借镜域外立法经验,检视我国现行《物权法》、《保险法》、《住宅专项维修资金管理办法》等法的相关规定,全面透视我国区分所有建筑物保险立法的必要性、现实基础与障碍,并结合现代物权法与保险法理论、保险实务经验,确立其立法进路,建构其充分补偿规则、共同保险条款规则及保险金赔付规则。