“商标许可”与“商标侵权”的界限

他人未经商标注册人许可使用注册商标的,构成侵权。他人经商标注册人许可使用注册商标的,不构成侵权。对于这样的常理,一般人不会有异议。也许正因为如此,法院在审理商标侵权纠纷案中,通常只要认定被控侵权人与商标注册人之间存在商标许可关系,就一概认定商标侵权指控不成立。笔者对此持有一些不同看法,现通过以下案例就相关的几个法律问题进行探讨,以求弄清一些容易被忽视的法律问题。

谈谈“超裁”问题

仲裁与诉讼虽同为争议解决方式，但因管辖法律基础不同而裁判范围有别。司法管辖要宽泛得多。仲裁庭则必须在当事人约定的仲裁事项和仲裁请求范围内裁决，否则会因“超裁”而被撤销。有些“超裁”源于疏忽（如裁决数额高于当事人请求数额；当事人未请求但裁决支付利息等）；有些当归认识范畴，其主导思想或许是，不要给当事人争议“留尾巴”。如此想法无可非议，但其前提是“必须在管辖和当事人请求范围内”。本文旨在对几种可能的“超裁”事项进行探讨。

我国技术出口中的所得税问题

从广义上讲．在一笔技术出口交易中，实施被转让技术的地点可以在国外(如许可外国公司实施我国在国外获得的专利技术)，也可以在中国(如许可外国公司在中国使用我国专利权人的某项专利技术，或向中国出口涉及我国国内某项专利或软件的产品)。由于技术出口在我国尚处于起步阶段，有许多问题，如外国受让方向我国技术所有人支付的技术转让费、缴纳所得税等均需要加以研究。

合资中的无形资产作价入股

近年来,无形资产评估及作价入股问题已成为一个时髦的热门话题。国内许多企业在与国外或其它国内企业进行的合资交易中,已采用无形资产作价入股的做法。笔者曾经看见这样一篇报导,说某市某电器公司在与美国公司的合资交易中,成功地对其l件商标和19件专利评估作价1000万元人民币入股。

谈谈销售商的商标侵权责任

《商标法》第56条第3款规定:"销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。"在司法审判实践中,有些法庭则以该条规定为法律依据,认定销售商不应承担商标侵权责任。这样的做法显然有悖于相关法律规定。

技术进口合同中的“不侵权担保”责任

技术进口合同中的一个重要条款是"不侵权担保",即让与人(许可方)保证受让人(被许可方)使用前者技术不侵犯第三方任何权利。这一条款往往成为当事人谈判的焦点。由于难以预科未来风险,让与人希望明确约定担保责任的上限。出于相同理由,受让人则不希望限定担保责任上限。《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第353条规定:"受让人按照约定实施专利、使用技术秘密侵害他人合法权益的,由让与人承担责任,但当事人另有约定的除外。"但《中华人民共和国技术进出口管理条例》

“自主知识产权”与“成本”

不知从何时起,"自主知识产权"变成一个时髦概念,不绝于耳.提倡这个概念的人,大概是想告诫我国企业,在融入世界经济的市场竞争中,只有不断发展自己的技术,才能立于不败之地.

商标合同纠纷若干问题探讨

商标合同纠纷的基本法律性质是合同纠纷。因此，审理此类纠纷的基本法律依据应该是《合同法》及当事人的合同约定。鉴于契约性纠纷与侵权纠纷有很大差异。法院在审理此类纠纷时的基本思维方式应该符合《合同法》的规定。以下就相关问题分别进行分析。

何谓技术引进合同的“许可”、“登记”与“备案”

问:我们是一家国际跨国公司,与中国一家公司签订了技术转让合同,并经外经贸部批准.但该中国公司在支付提成费时提出,银行要求其出具"专利许可合同备案书".请问,什么是技术引进合同的"许可"、"登记"与"备案"?

中国技术转让合同许可和备案制度

尽管我国已经加入 WTO,但就技术转让交易适用法律而言,仍旧存在"国内"与"涉外"的差别;我国目前对技术转让合同的管理,仍为国内和涉外双轨制,涉外技术转让合同除适用《合同法》外,还适用《技术进出口管理条例》(下称《条例》)。此外,如系专利许可(或转让)合同,还应适用《专利法》的有关规定。《条例》没有对交易主体做任何限定。我们理解,技术进出口交易主体,应该适用《中华人民共和国合同法》

知识产权侵权损害赔偿探析

确定知识产权侵权损害赔偿数额,一般采用"按照权利人损失"、"按照侵权人非法获利"、"参照比拟提成费"和"法定赔偿"四种计算方式之一。本文旨在对采用这些方式可能遇到的问题进行探讨。

一起專利權轉讓合同仲裁案帶來的啟迪

专利权转让是一种普通的民事行为，所涉及的交易内容并不复杂。但是，如果当事人对此类转让缺乏必要的了解，则可能产生不必要的纠纷。下述案例分析或许能够说明问题。

审理“合同纠纷”与“侵权纠纷”的不同思维——基于一个知识产权案例的分析

知识产权纠纷不仅涉及“侵权”争议，而且涉及“合同”纠纷。知识产权审判实践中，有时可能出现混淆“契约性法律关系”与“侵权性法律关系”的现象，导致判决失误。本文旨在通过分析一个涉及专利实施许可和专利权属争议的案件，阐明审理“合同”纠纷与审理“侵权”争议在确定案由、适用法律以及选择恰当救济等方面的不同。

混合类型知识产权案例评析

从事知识产权实务的人,包括当事人、行政主管机构、纠纷代理或审理机构等,对一般知识产权纠纷案件并不陌生.但在实践中,除单一类型纠纷(如权属或侵权纠纷、许可合同纠纷、行政诉讼等)外,有时还会发生一些混合类型纠纷.这种类型的纠纷常涉及多种法律关系.为此,正确认识和区分混合类型纠纷项下不同法律关系,是妥善处理此类纠纷的关键.

新药技术合同纠纷案例分析——合同解除权诠释

订立合同时,当事人可以约定一方享有单方面解除合同权利。条件成就时,当事人可以选择解除合同,或继续履行合同。此外,《合同法》对当事人享有的解除合同权利做出规定。规定条件成时,当事人也可以依据法律规定,主张单方面解除合同。合同解除的效力可以溯及既往,也可以只溯及未来。新药技术比较复杂,当事人就此订立技术合同时,应该对当事人单方面解除合同权利予以充分考虑,最好在合同中加以明确约定。

对禁止性限制性条款之我见

《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(下称《司法解释》)于2005年1月1日起施行。毋庸置疑,《司法解释》的实施,对订立、履行技术转让或知识产权许可合同,以及审理与之相关的纠纷,必将发挥重要的积极作用。在学习和体会《司法解释》同时,感到其中有些问题值得探讨。

商标许可合同是否备案不应影响被许可方应享有的权利

（2002）32号《最高人民法院关於审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题解释》（下称《司法解释》）第19条规定：“商标使用许可合同未经备案的，不影响该许可合同的效力，但当事人另有约定的除外。商标使用许可合同未在商标局备案的，不得对抗善意第三入。”该条第1款的规定不仅具有充足的法律依据，而且易于理解。

某干休所离退休老干部130例生命质量调查

目的调查某干休所130例离退休老干部生命质量并分析其影响因素。方法运用SF-36健康调查简表、简易营养评估表(MAN-SF)、抑郁自评量表(CES-DC),对某干休所130例离退休老干部的生命质量、营养状况、抑郁程度进行问卷调查,并对结果进行相关分析。结果 130名老年人的MAN得分(11.20±2.59)分,SF-36健康调查得分(72.87±13.03)分,CES-DC得分(31.07±18.97)分。所调查离退休老干部生命质量在年龄、婚姻、经济收入、患病种类多少、使用支持装置方面有显著性差异(P<0.05),在营养状况、抑郁程度方面有显著差异(P<0.01)。结论干休所离退休老干部生命质量较高。影响老年人生命质量的主要因素是年龄、营养状况、疾病种类。老年人生命质量与营养状况成正相关,与疾病程度及患病种类成负相关关系。

军队疗养院营养保障特点及实施对策

军队疗养院营养保障在疗养院工作中具有重要作用,它不仅是为了满足疗养员的基本生理需求,更是一种疗养因子,为全面提高疗养效果发挥积极作用[1]。我院2009-03—2010-11对2076名军队疗养员进行了营养保障需求调查,并提出了相应对策,现报告如下。