违法扣押检察监督方式之研究

我国《人民检察院刑事诉讼规则》中规定了派员参与、通知纠正、审查并追究刑事责任以及受理申诉与控告四种违法扣押的检察监督方式。由于立法规定的疏漏或不合理导致检察监督方式存在较大的理论漏洞。为了解决这一问题,结合我国立法规定、司法现状以及一些相关的域外规定,需要在立法层面和司法层面上完善这四种检察监督方式。

审查逮捕主体司法化研究

我国立法规定了审查逮捕的主体只有检察院,通过对中立性的应然状态与实然状态进行对比分析,发现这一规定存在不合理性:检察机关作为被告人的对立方是无法对逮捕进行中立性审查,而法院作为独立于双方当事人的第三方中立主体才能进行居中审查,才能使得审查逮捕程序司法化。在分析了法院作为审查逮捕主体的合理性之后,最关键在于如何将这一制度在立法中确立。应当考虑组织机构、管辖、回避、救济制度等相关措施,从而进一步完善审查逮捕程序。

紧急避险的概念界定与性质归属

笔者通过对学界不同学说的概念分析与评价,得出对紧急避险概念的较为准确、合理的界定。并且通过研究理论界的三种学说,逐一分析其中利弊与合理性来确定紧急避险的性质归属。紧急避险制度虽然并非刑法的新领域,但仍存在较大的发展空间与完善之处,所以对于这一重要的制度应当不断完善。