农民人身权的主要权能缺失及法治对策

我国农民人身权利的享有,存在明显的"差序格局"对待。基于权利的基本权能分析理论,可准确把握农民人身权利防御权能和救济权能的严重缺失,并可有针对性地提出消除这种"差序格局"对待的法治对策。

论辩论主义在我国民事诉讼中的确立

司法实践中,辩论主义限定了法院审理和裁判的范围,强化了当事人提供证据的针对性,于个案而言,提高了诉讼效率。但是,彻底的辩论主义容易造成当事人因法律知识的缺乏而导致的诉讼方向的偏差,造成司法资源的浪费,加之以我国没有律师代理的强制制度,法官释明权制度也还很不完善,这对于辩论主义在我国民事诉讼中的完整确立形成了障碍。在辩论主义的确立中,律师代理强制主义的确立和法官释明权制度的完善必不可少。

我国刑事诉讼辩诉交易制度引入的障碍分析

辩诉交易制度对于提高刑事诉讼效率具有积极意义,但在我国刑事诉讼中引入这一制度尚存在着一定的障碍.从在制度和观念上尚未完整地确立无罪推定原则、公诉案件控辩双方诉讼地位悬殊、刑事诉讼中无证据开示制度以及刑事诉讼立法关注被害人的趋势等方面进行了分析.

民事再审程序修订之评析

2007年10月28日全国人大常委会关于民事再审程序的修订具有一定的积极意义:提高了再审法院级别,保证了再审的质量和法律适用的统一性,细化了再审的法定事由,强调了当事人再审诉权的保障,确立了再审诉讼制度,统一了检察院抗诉和当事人申请再审的法定事由。与此同时,本次修订在当事人申请再审的法院和因管辖错误再审两个方面存在规定不明确的问题,人民法院依职权启动再审程序的理由仍未具体加以规定,再审程序启动的时间期限和次数从总体上看仍未明确,申请再审与申诉的关系仍未厘清,仍未赋予脱离诉讼系属后当事人承继人以再审诉权。

我国反诉制度中的若干问题反思

我国民事诉讼法对反诉制度的规定过于粗疏。学界关于反诉的主流观点在审判工作中起到了重要的指导作用。反诉的目的是当事人为了维护自己的合法权益。而动摇、抵消、吞并本诉只是某些反诉可能起到的作用;适应反诉制度的立法意图,有条件地允许本诉当事人以外的人作为反诉的主体十分必要;不必把与本诉的牵连关系作为反诉成立的要件,可将与本诉是否具有牵连关系作为标准来划分反诉的类型,并以此为基础,确立我国民事诉讼中的强制反诉制度。

论无独立请求权第三人参加诉讼的必要性

人民法院对无独立请求权第三人发出参加诉讼的通知后,第三人是否必须参加诉讼这一问题,我国《民事诉讼法》并无明确规定。无独立请求权第三人制度立法的目的,是为了赋予其对与之相关的民事案件诉讼程序的参与权,同时由于第三人的参与诉讼和本诉是可分诉,故是否参加诉讼取决于无独立请求权第三人的意愿更为恰当。对此不宜采用"国家干预原则",不强制无独立请求权第三人参加诉讼对诉讼成本的影响不大,且不至于导致矛盾判决的发生。

论民事诉讼中审判权的主动性

我国民事诉讼中审判权的主动性主要体现在法院依职权进行的调查取证、必要共同诉讼的当事人追加、法官的释明权及再审程序的启动几个方面。当事人处分权的有限性和公法秩序的要求使人民法院依职权主动调查取证成为必要,追加当事人则是彻底地、一次性地解决纠纷和当事人适格的要求。随着辩论主义在我国民事诉讼中的确立,作为弥补辩论主义缺陷的法官释明权制度应运而生。针对目前我国民事诉讼法的相关规定,对于法院的再审程序启动权应予取消;而法院的调查取证权可以考虑适当扩大,法官的释明权制度应继续丰富和完善。

民事诉讼举证时限若干问题研究

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确立了我国民事诉讼的证据适时提出主义。在提供证据责任转移的情况下,应当允许提出反驳事实的一方当事人在知悉对方已提出充分证据的前提下再提供证据。如果被告提出了管辖权异议,那么,应当允许被告在管辖权问题最终被生效裁定确定后再提供证据,而不必须遵守最初由受理案件法院确定的举证期限。当被告与法院对原告所主张法律关系性质认识不一时,应当允许被告在知悉法院对原告主张法律关系性质的认定后,重新提供证据或补充提供证据。

关于我国民事诉讼中举证责任倒置的几点思考

举证责任倒置是我国民事诉讼证据制度中的一个特殊内容 ,在司法实践中正确运用的前提是举证责任倒置在证据制度中的正确定位 ,并明确在举证责任倒置的情况下 ,不同类型案件中被告的举证责任范围 ;在我国现有的实体法和程序法中 ,关于举证责任倒置适用的案件类型范围之规定过于狭窄 。

论自认对象的不利益性

作为自认对象的案件事实是否一定为不利于自认人的事实,学界有不同的观点。持肯定说观点的学者认为,自认对象的不利益性是构成自认的要件之一,但坚持这一观点的学者在判断不利益性的标准方面存在分歧;持否定说观点的学者认为,自认对象不需要不利益性。我国民事诉讼自认制度中关于自认对象不利益性的规定并不明确。由于作为自认制度理论基础的辩论主义并不要求自认的不利益性,同时由于肯定说在判断不利益性的标准上存在分歧,不利于己的事实在诉讼实践中难以判断,加之一些国家和地区在制度上均采否定说,故在这一问题上以采否定说为宜,这有利于提高自认构成的几率,提高审判效率。