自由的悖论──由知识产权制度引发的哲学思考

知识产权制度因自身的局限性，致使整个法律体系与社会利益、个别利益间存在诸多矛盾，表现出对自由的种种限制。

论科学主义的本质

科学主义是认为自然科学是人类知识的典范 ,而且科学家描述的科学方法是获得那种能应用于任何现实的知识的唯一手段的信仰。它的产生有其历史必然性。科学主义的本质可以从其科学观、哲学观、价值观三方面进行探讨。在科学层面 ,科学主义概括了科学的特征 ,将科学绝对化 ;在哲学层面 ,科学主义强调形而上学的无用性 ,而只注重对认识论和方法论的研究 ;在价值层面 ,科学主义则将科学神圣化 ,把科学看作高于人类的本体 ,作为评判事物的依据。

知识图谱在要素式智能审判系统中的嵌合原理和应用路径

知识图谱是智能审判系统的知识补给大脑,通过知识抽取、知识融合、知识推理等基本路径,能够为法官审理知识产权案件提供丰富齐全、覆盖完备的司法数据库以及要素式审理应用。广州互联网法院针对日益频发的知识产权诉讼案件,研发出一种功能齐全、简单实用的要素式智能审判系统,可以通过知识图谱技术的搭建,实现知识产权案件由立案、受理、举证、文书送达到法官审理和判决文书一键生成的要素式办案,推动知识产权案件的繁简分流和高效审结,以“科技 + 司法”为知识产权诉讼降本增效,彰显技术和司法耦合的效率价值。

基于知识图谱的知识产权要素化智能审理系统

科技创新与司法结合,能够充分彰显科技赋能司法的效率价值,助力提升批量案件审理的速度。广州互联网法院通过运用知识图谱及其他人工智能处理技术,设计完成一套知识产权要素化智能审理系统,建立知识产权案件由立案、受理、举证、文书送达到法官审理和判决文书一键生成的新型智能协同审判模式,对知识产权类案件实现繁简分流、优化法院审判资源配置、破解法院人案矛盾、提升诉讼质量和办案效率具有重要实践意义。

第三人侵权损失应该谁赔偿

案情简介 被诉人伍某于2005年11月22日人职申请人某通讯公司任司机。2008年2月20日上午，伍某驾驶该公司的配送车搭载配送员前往广州某营业部交接商品。约10时50分，到达目的地后，配送员人店铺内交贷，伍某将车停放在店铺隔壁旅店门前并留守在车上等候。等了近1个小时后，伍某仍未见配送员出来（正常情况下二三十分钟就应该完成交接），就锁好车门去了店内的洗手间并查看配送员的情况。

故意发出错误通知构成恶意投诉

【裁判要旨】经营者在电商平台上发出投诉时,应该遵守诚实守信原则。知识产权权利人利用其优势证明地位,故意向电商平台发出错误通知以制止被投诉人对其知识产权的侵害,即使投诉人行为的出发点是为了维权,仍属恶意投诉,构成不正当竞争。

劳动者如何承担第三人侵权损失

劳动者需承担全部赔偿责任吗 伍某于2005年11月22日入职某通信公司任司机。2006年2月20日上午，伍某驾驶该公司的配送车搭载配送员前往营业部交接商品。约10时30分，到达目的地，配送员入店铺内交货，伍某将车停放在店铺隔壁旅店门前并在车上等候。等候近1个小时后，伍某见配送员仍未出来（通常20～30分钟完成），就锁好车门去看配送员的情况。约11时45分，伍某回到车上，发现车门锁被撬，车上存放的3箱手机及1箱财务资料被盗。事发后，伍某及时报警。通信公司于2006年2月27日向伍某发出“关于对2月20日配送货物失窃事件的处理决定”，责令伍某赔偿全部经济损失8．5万元，

数字时代图书馆合理使用的边界

[裁判要旨]图书馆在提供数字作品时,判断是否为合理使用,应平衡著作权人权益和社会公共利益。合理使用范围当限定于两方面的条件:其一,服务对象为实名注册并获取电子借阅证等凭证的读者;其二,仅提供作品的浏览和阅读,不包含作品的下载。搭建数字平台的相关技术提供者可以作为数字作品合理使用的适格主体,但不能超出图书馆合理使用的边界。

执行程序中可以适用同时履行抗辩权

【裁判要旨】对于生效法律文书确定双方都应履行义务的，在一方当事人申请执行过程中，查明被执行人拒绝履行的原因是申请执行人未履行相应义务，可以适用合同法中的同时履行抗辨权。

“以审判为中心”的实证图景与理想建构——以2185份刑事裁判文书为分析视角

在一宗刑事案件的审理中,合议庭与审判委员会对何为完整证据链以及疑罪从无的原则的适用存在不同的判断。为了查明全国范围内对于证据链的分析以及疑罪从无原则的适用情况,笔者在中国裁判文书网上搜索了2185篇与证据链是否完整存在争议相关的刑事裁判文书,借助某高校计算机学院的力量,进行了大数据分析。通过对宣告无罪的案件数据情况、对是否形成证据链有争议的案件数据情况、上诉法院是否存在证据分析的案件数据情况和样本中的罪名分布数据情况的检讨反思,从疑罪从无的原则未能得到有效贯彻、庭审实质化未能充分有效体现、相当部分裁判文书说理简单不透彻、审判委员会虚置合议庭的审理和同案同判的标准界定困难五个方面,论证了进一步推进以审判为中心刑事诉讼制度改革的必要性。由此提出了以审判为中心制度的多维构建的以下建议:一是完善疑罪从无原则的事实认定机制;二是明确证据不足的判断标准;三是从法庭辩论实质化、证据调查实质化和心证形成庭上化的方面全面落实庭审实质化;四是强化刑事裁判文书的说理;五是理性看待同案同判问题。

执行程序中同时履行抗辩权的适用——叶某云与钟某裕同居关系纠纷执行案

【裁判要旨】对于生效的法律文书确定双方都应履行义务的,在一方当事人申请执行过程中,查明被执行人拒绝履行要求的原因是申请执行人未履行相应义务,可以适用合同法中的同时履行抗辩权。【关键词】执行抗辩权【案例索引】广州市黄埔区人民法院(2013)穗黄法执字第788号(2014年2月17日)。【基本案情】

网络“洗稿”文章的著作权认定与审查——以“企业文化文章”侵害作品信息网络传播权纠纷案为例

利用同义词替换、语态语序转化、段落调整删减拼凑等方式,将他人在先发表的多篇文章剪辑、杂糅而成的“新作品”,属于对已有作品的复制,不具有独创性,不受著作权法保护.文章应作为一个整体获得保护,个别语句无法体现文章的整体表达,无法单独获得著作权的保护.

“逆向劳务派遣”的司法认定

劳动者已经与用人单位建立了事实劳动关系,但用人单位一直不与其签订劳动合同。相反,用人单位与人力资源公司签订劳务协议后,要求劳动者与人力资源公司签订劳动合同,再让劳动者以人力资源公司劳务派遣员工的身份在其原岗位工作。用人单位的这种行为,被称为"逆向劳务派遣"。本文认为,逆向劳务派遣违反了《劳动法》和《劳动合同法》的基本原则,侵害了劳动者的劳动权利,应为无效。

网络环境中合理使用行为的判断标准——“葫芦娃”美术作品与广州某恩科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

自媒体在其所发布的文章中使用他人享有著作权的美术作品作为插图,如抗辩其行为属于合理使用,需要同时满足合理性、正当性要件,否则,应认定为侵犯信息网络传播权的行为。合理性要件要求使用他人作品是必要的,且数量、比例是适度的,正当性要件要求使用他人作品的行为属于法律规定的合理使用情形,且使用目的及后果是正当的,不会对原作品权利的合法权益造成消极的影响。

数字时代图书馆合理使用的边界认定——上海音某出版社有限公司、上海文某音像电子出版社有限公司诉广州联某电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

图书馆在提供数字作品时,判断是否为合理使用,应平衡著作权人权益和社会公共利益。合理使用范围应当限定两方面的条件:其一,服务对象为实名注册并获取电子借阅证等凭证的读者;其二,仅提供作品的浏览和阅读,不包含作品的下载。搭建数字平台的相关技术提供者可以作为数字作品合理使用的适格主体,但不能超出图书馆合理使用的边界。

角色扮演类网络游戏挂机画面的作品属性认定——上海菲狐网络科技有限公司诉广州某际网络科技有限公司等著作权权属、侵权纠纷案

作品的分类应主要考虑作品的表现形式和作品的传播利用方式两个因素,而角色扮演类游戏挂机画面与类电作品在表现形式和传播利用方式两个方面最为相似,因此应认定其构成类电作品,并以类电作品的相关原则来确定其权属及比对方式。因对角色扮演类网络游戏挂机画面已整体认定为类电作品,对画面中的元素不再进行单独保护。著作权案件应紧紧围绕当事人主张的著作权权能进行审理,当事人未主张的,不能径行裁判。