目的评价重庆市9行业噪声作业场所10种常见护听器的防护效果。方法收集重庆市9行业作业场所噪声频谱数据,计算10种常见护听器假设保护值并分析。结果 9个行业的作业场所噪声强度A声级平均值最高为110.9d B(A),最低为96.9 d B(A),由大到...目的评价重庆市9行业噪声作业场所10种常见护听器的防护效果。方法收集重庆市9行业作业场所噪声频谱数据,计算10种常见护听器假设保护值并分析。结果 9个行业的作业场所噪声强度A声级平均值最高为110.9d B(A),最低为96.9 d B(A),由大到小依次为:纺织>建材>机械>塑料>家具>化工>皮革>电镀>电子;9个行业的保护水平均为可接受的护听器为1270、4004、4007;1100和1110两种型号护听器,除电子、化工、皮革行业可能存在过度保护外,其他6个行业均在可接受范围内。结论调查的用人单位工作场所噪声危害严重,配备护听器基本满足规范要求,需进一步简化倍频带法选择护听器。展开更多
目的对汽车维修行业中存在的工作相关肌肉骨骼疾患(work-related musculoskeletal disorders,WMSDs)相关的工效学危险因素进行识别和危险评估。方法2018年1月—2020年12月,采用整群抽样方法,选取重庆市23家汽车维修企业的作业人员作为...目的对汽车维修行业中存在的工作相关肌肉骨骼疾患(work-related musculoskeletal disorders,WMSDs)相关的工效学危险因素进行识别和危险评估。方法2018年1月—2020年12月,采用整群抽样方法,选取重庆市23家汽车维修企业的作业人员作为研究对象,采用美国《工效学基本因素检查表》(baseline risk identification of ergonomic factors,BRIEF)和瑞典《工效学因素识别表》(method for the identification of musculoskeletal stress factors which may have injurious effects,PLIBEL)识别汽车维修作业过程中的不良工效学危险因素,并采用快速全身评估法(rapid entire body assessment,REBA)进行姿势负荷等级评估。结果本研究共对193名作业工人进行了工效学评估,其中维修工86人、喷漆工60人和钣金工47人。BRIEF识别结果显示,维修工、喷漆工和钣金工的颈部、背部、手腕为WMSDs的潜在危险部位;PLIBEL识别结果显示,不同作业发生危险的部位略有差异,维修工、喷漆工和钣金工肘、前臂和手腕部以及颈、肩和上背部主要存在重复性作业,喷漆工和钣金工下背部主要存在无坐和支撑的站姿作业和严重前屈;REBA评估姿势负荷等级主要为中、低危险,维修工、喷漆工、钣金工中等危险等级人数占比分别为61.6%(53/86)、36.7%(22/60)、23.4%(11/17)。结论汽车维修作业人员应加强对相关工效学危险因素的管理与控制,以预防WMSDs发生。展开更多
文摘目的评价重庆市9行业噪声作业场所10种常见护听器的防护效果。方法收集重庆市9行业作业场所噪声频谱数据,计算10种常见护听器假设保护值并分析。结果 9个行业的作业场所噪声强度A声级平均值最高为110.9d B(A),最低为96.9 d B(A),由大到小依次为:纺织>建材>机械>塑料>家具>化工>皮革>电镀>电子;9个行业的保护水平均为可接受的护听器为1270、4004、4007;1100和1110两种型号护听器,除电子、化工、皮革行业可能存在过度保护外,其他6个行业均在可接受范围内。结论调查的用人单位工作场所噪声危害严重,配备护听器基本满足规范要求,需进一步简化倍频带法选择护听器。
文摘目的对汽车维修行业中存在的工作相关肌肉骨骼疾患(work-related musculoskeletal disorders,WMSDs)相关的工效学危险因素进行识别和危险评估。方法2018年1月—2020年12月,采用整群抽样方法,选取重庆市23家汽车维修企业的作业人员作为研究对象,采用美国《工效学基本因素检查表》(baseline risk identification of ergonomic factors,BRIEF)和瑞典《工效学因素识别表》(method for the identification of musculoskeletal stress factors which may have injurious effects,PLIBEL)识别汽车维修作业过程中的不良工效学危险因素,并采用快速全身评估法(rapid entire body assessment,REBA)进行姿势负荷等级评估。结果本研究共对193名作业工人进行了工效学评估,其中维修工86人、喷漆工60人和钣金工47人。BRIEF识别结果显示,维修工、喷漆工和钣金工的颈部、背部、手腕为WMSDs的潜在危险部位;PLIBEL识别结果显示,不同作业发生危险的部位略有差异,维修工、喷漆工和钣金工肘、前臂和手腕部以及颈、肩和上背部主要存在重复性作业,喷漆工和钣金工下背部主要存在无坐和支撑的站姿作业和严重前屈;REBA评估姿势负荷等级主要为中、低危险,维修工、喷漆工、钣金工中等危险等级人数占比分别为61.6%(53/86)、36.7%(22/60)、23.4%(11/17)。结论汽车维修作业人员应加强对相关工效学危险因素的管理与控制,以预防WMSDs发生。