语文课程标准应当专业化、规范化、教学化

语文教学存在的普遍情况是,教学目标和教学内容由教师自己确定。针对语文教学的状况,语文课程标准应当专业化,选择能够促进语言能力形成的知识,按照课程理论设计具体的课程目标,把核心的语言知识和重要的语言能力的目标分解为不同的层次,在不同的学段持续训练。这种课程标准不仅是课程的目标,而且能够具体地指导教学,从根本上解决教学内容的确定性问题,确定性的课程标准大大地解放语文教师,让教师专心思考实现课程目标的方法,那么,语文教学的成效庶几可以大面积提升。

语文课程育人途径刍议

育人是教育的总目标,实现这个总目标的途径是具体的课程教育。语文课程育人立足于语文课程,通过语文课程的具体实施过程、实现语文课程目标的过程来具体地育人。语言是形式与内容的统一,单纯从语言的内容确定的教育不属于语文教育,必须是实现了语言的内容与形式的统一的教育才属于语文教育。因此,我们不能继续高喊“进行人的教育”,而是要研究怎样实现理解和表达的汉语能力培养目标,在具体培养理解和表达的汉语能力的过程中育人。

语文课程内容建构的原则——与王荣生先生商榷

我从事中学“语文”教学工作巳逾三十年，至今仍不明白“语文”是什么，不知道“语文”课教什么。钱梦龙老师说：“语文教师们教了几十年语文，到头来却连自己教的究竟是一门什么学科都说不清楚，真不知道是可悲还是可笑!”看来，我这样的“语文”教师不在少数。

“语文味”理论符合学术规范吗？

＂语文味＂网站发表题为《缺乏学术素养的＂学术批评＂可以休矣》（以下简称《缺乏》）的文章,该文提出,学术批评应具有基本的学术精神和基本的学术素养。对学术批评者的这个要求无疑是正当的;同样的道理,被批评者也必须具有基本的学术精神和学术素养。学术研究者是否具有学术素养,其表现之一是：学术成果的表达是否规范。

“语文”人文性之反思

一、“人文性”的背景 语文学科提出“人文性”有着深刻的社会背景。“1978年开始的‘实践是检验真理的唯一标准’的大讨论，拉开了思想解放的大幕．我们开始告别蒙昧封闭的状态，反思文革、反思历史、反思体制、反思自我，学习各种各样的新鲜的思想．并逐渐不断地向纵深推进‘民主与法制’的建设．由此形成了80年代启蒙思想的大潮。”

倾听另类声音——对“语文”的质疑之观点述评

关于“语文”课程名称的争议．一般认为开始于1959年至1962年的“文道”关系的全民大讨论．笔者在搜集关于“语文”名称问题的文献时．发现1952年的两篇质疑“语文”名称并希望更换课程名称的文章．这两篇文章可能在当时没有引起较大反响．但是．仍然不失为质疑“语文”名称的先声。

我国母语课程的概念追求

课程的概念是对课程对象的本质的规定。我国的母语课程开设之初，课程的概念还不是很清晰。民国时期，母语课程概念的内涵逐步确定，从学者们的认识提升起来并且取得了统一。“语文”时期，持续数十年争论“语文”的含义，争论的目的是要重建符合对象的统一的课程概念。正视历史，回归逻辑，母语课程的概念鲜明地呈现在我们的眼前。

“语文味”之反思与质疑

最近一些年，“语文”界新名词层现叠出，乱花迷眼，深究起来，多数新词也了无新意，无非在逻辑关系如一团乱絮般的概念群中再添一缕棼丝而已，“语文味”就属于这一类的新名词。笔者试申述浅陋之见，以就教于方家。

我国母语课程的概念追求

白话文运动追求口头语言与书面语言的统一，国语运动以全民语言统一为目标，至1920年，“国语”用作课程标准时，这个概念已经把口头语言和书面语言统一起来了，乐嗣炳等民国学者形成了共识。“语文”时期，尽管“语文”遮蔽了课程对象，仍然有不少专家提出，“语言”包括口头语言和书面语言。民国时期，母语课程的概念确切，对象清楚，出版了很多汉语研究专著，为基础教育提供理论支持；“语文”概念不清，对象不明，六十多年来，没有一本“语文”专著系统地、合逻辑地研究相关知识。

“语文”教育本体论研究之反思

"语文"是什么的问题是"语文"课程的根本问题,对这个问题的研究,时间之长,参与人员之广,较汉语中的其他语词而言,是前所未有的。有研究者把本体论思想引入到对"语文"的研究中来,用哲学的原理来解决课程的根本问题,应该说,为解开斯芬克斯之谜带来了一线亮光。但是,有人认为:"日本也于20世纪30年代之后逐渐把‘本体论’改为‘存在论’,到20世纪50年代后期几乎不用‘本体’之说了。

美国英语课程《项链》教学设计摭谈

去年到浙江师范大学接受培训，王国均博士上课时发了一份由孙艳丽翻译、王国均校对的美国英语语言艺术课程的教学设计，题目是《虚构的丁具：（项链）的研究性学习支架》，我们研讨、学习，从中受到许多启发。

在语文教学中培育学生精神——读《美国语文》札记有感

一 在研读同心出版社的《美国语文》过程中,笔者发现这套教材的如下特点：每一课的助读系统都注重引导学生把文本与个人的生活联系起来。《美国语文》的助学系统分为几个固定的板块,“文学与生活”板块有两个固定项目“联系你的经历”和“日志写作”。

在认识的三个环节中理解索绪尔的语言观

十九世纪被称为"科学世纪",许多科学门类从描述经验进入到理论的概括,逐渐形成了各自独立的学科体系,取得了革命性的进步。哲学方面,康德、黑格尔等哲学家把西方的普遍哲学推向了顶峰。在科学普遍发达和哲学高度发展的时代背景下,索绪尔的语言科学诞生了!我国的语言学研究者对于索绪尔的言语行为、言语、语言等概念的理解还存在着分歧。

语文教育理论研究的思想工具刍议

近些年来,我们出版的语文教育专著数量可观,远超过了500部,作为一个学科的学术专著,这实在是一个不小的数目。不少语文教育理论专著力图建构各自的语文理论秩序或结构,但是,有的研究由于逻辑不够严密,不太符合认识规律,学理依据欠缺,这种研究带来了语文教育理论的混乱,反而使得语文教育理论整体上能量退化,增大了语文教育理论熵的数值。如何改变“语文熵”,让语文教育理论研究很好地为语文教学实践服务,这是语文教育理论研究者应该反思的问题。

凌空蹈虚的人文性——苏教版普通高中《语文》教科书析评

从不足的方面看，苏教版普通高中《语文》教科书目标错乱．学科知识意识淡薄。课文与写作指导脱节。下面．笔者按单元结构具体分析。 一、单元导语 “普通高中语文实验教科书编写组”介绍该套教科书时说：“必修部分体系安排，发挥语言的育人功能．着眼学生的精神发育。以人文话题为统领。”

人文性与语文的关系之哲学阐释

近几年,中学语文教学中出现一种极端的现象,抛开语文,把＂人文性＂当作一把标尺,用这一标尺来确定教学内容。工具性曾经成为建立课程内容主要的甚至是唯一的尺度,给语文教育带来了不小的伤害。人文性对工具性的反拨具有为课程灌注生命的意义,但是,如果走上了另一个极端,其后果是可以预见到的。

概念简论

通常情况下．我们把语词看作一种具体的物质形态．在语词的层次上．语词是一种在“我”之外的可视的符号，各个语词都是孤立的、静止的，解释时，可以采用拆解的方法，在运用时，似乎觉得是我们在搬来移去，任由我们调遣。然而．“从心理学的观点来看，每个词的意义是一种类化或者一种概念。”

“学生写不出、写不好，教师怎么办？”专题研讨综述

《中学语文》读者群于2015年10月16日晚7：30—9：00以“学生写不出、写不好，教师怎么办？”为题首次举行在线专题研讨活动．活动主持人邓维策老师特别邀请了自永军、贾桂强、陆云鹏、阮玲、沈柳恩、陈爱娟、纪勇八位老师作主讲嘉宾。主讲嘉宾发表看法之后．在线群友与嘉宾积极互动。整个专题研讨活动气氛热烈，观点碰撞，精彩纷呈，令围观群友大呼精彩、实用、过瘾。现将专题研讨的内容整理如下。以飨读者。

母语教育的“死穴”究竟在哪里？

《语文学习》发表了丁帆先生的文章《语文教育的“死穴”在哪里？》，他把板子打在教材和教师身上，固然有一定的道理，但是，他避开讨论学科理论，就不可能触及“死穴”．教材的编写和教师的教学都需要理论支撑．一般情况下．有什么样的理论，就会有什么样的行为．教材和教学两个环节出现的问题，根源在学科理论。理论界争论六十多年，学科对象尚不清楚，