中外书证涵义之比较

对书证涵义的界定,反映了一个国家的书证观念。虽然各国对书证涵义的法律表述有所不同,但基于书证在各国实践的同等存在及人们具有揭示、认识事物本质的同等能力,各国对书证涵义又有相同认识。考察英美法系国家书证涵义及书证固有内涵,我国传统书证内涵与它们内涵相似,具有科学性与合理性,因而,并无不妥。但以这一内涵来理解和把握书证,可能出现书证与其他立法证据交叉、混淆与难于认定现象。造成这一现象的根源在于书证外延过宽,与我国立法实际不符,由此,作者提出了对书证外延应予限制的主张。

论我国受贿罪的修正方案

在受贿罪修正案中,应当取消传统受贿罪中"为他人谋取利益"要素。基于对受贿罪所侵害的具体法益界定、对受贿行为中权钱交易的具体形态考察,并引入基于公共政策上扩张防御的信念基点等概念,可以从法益权衡论和机能协调论两个视角来探讨在立法上取消受贿罪构成要件中的"为他人谋取利益"要素的新理由。同时,受贿罪的修正案应当增加规定"影响力交易"行为构成受贿罪,但应当对其内容予以适当限制,可以将国家工作人员的近亲属斡旋受贿的行为规定为受贿罪,但是不宜将"其他与该国家工作人员关系密切的人"的斡旋受益行为以及性贿赂行为纳入受贿罪之中。

最佳证据规则的现代发展及在我国的适用问题探讨

文章在探讨最佳证据规则现代发展情况基础上,对最佳证据规则在现代的适用问题进行了评析。文章认为,现代发展特别是现代科技的发展对最佳证据规则的适用已造成冲击,首创该规则的英美国家为适应该发展需要对最佳证据规则已作了相应的调整。我国应根据最佳证据规则的现代变化及立法特点,创设能适用于我国的最佳证据规则。

刑事证据材料判断标准新探

目前,我国学者对判断证据材料的标准有很多说法。有人认为实践是判断证据的唯一标准,有人认为实事求是客观验证是判断证据材料的标准,还有人以为判断证据材料存在三个标准,即经验标准、实验标准和逻辑标准,三者应综合运用等等。人们对“标准”之说为何如此之多?究其原因主要有两个方面。其一是他们对判断证据材料标准的“标准”二字的涵义理解存在差异,导致了他们对“标准”的特点把握欠准,其二是他们混淆了“标准”与“原则”的区别。那么,判断证据材料的标准究竟是什么呢?笔者拟从以下两方面探讨。 1.

论司法审判中的行政领导观念

我国人民法院内部的行政管理工作,与人民法院进行的司法审判工作,具有不同的性质。行政管理工作有其固有观念、模式与方法,司法审判工作有其特有的观念与法定的程序,二者不可混淆。但近年来,我国法院工作中,出现了以行政权支配审判权。

受贿罪的修订应充分体现法治理性

一、立足深度治本。在受贿罪构成要件中取消“为他人谋取利益”要素关于受贿罪的理论争议中．普遍讨论了这样一个问题：“为他人谋取利益”到底是受贿罪的主观方面要件，还是客观方面要件？有人认为是客观方面要件，有人认为是主观方面要件，还有人认为它既是主观方面要件要素同时也是客观方面要件要素。

起诉书制作中存在的瑕疵及其规范

公诉书是检察机关对依法追究刑事责任的被告人．向审判机关提起公诉和出庭支持公诉阶段最重要的法律文书．是检察机关对被告人犯罪事实、涉案证据、适用法律的最后认定．是确认侦查机关侦查活动合法性及巩固侦查成果的重要措施．也是审判机关审判公诉案件和检察机关派员出庭支持公诉的具体依据，关系到案件的质量和检察机关的形象。

基层检察院引导农村群众依法理性表达诉求工作存在的问题及建议

我国是一个农业大国，多数人口在农村，农村的稳定关系农业生产和国民经济的持续稳定发展。当前农村群众以越级访、媒体披露等非理性方式表达诉求的事件时有发生．给社会稳定和经济发展带来了不良影响。引导农村群众依法理性表达诉求，是群众工作的必然要求，也是检察机关执法为民的必然要求。