停止制造资本主义何以可能:约翰·霍洛威激进批判理论阐释及反思

在国外马克思主义五光十色的资本主义批判理论图景中,“开放马克思主义者”约翰·霍洛威以其“停止制造资本主义”的激进批判主张而在左翼学术界占有一席之地。在霍洛威看来,马克思的理论本质上是关于资本主义的危机批判理论。为了适应当代反对资本主义的斗争形势,这种批判必须借助阿多诺的否定辩证法将阶级斗争理解为“非同一性的运动”。一方面,霍洛威强调“我们制造了资本主义”,因而“我们是资本主义的危机”;另一方面,霍洛威也认为只有“我们”作为革命主体能够“停止制造资本主义”。为此,他提出一种以“尊严的抵抗政治学”为核心的非夺权式裂解资本主义的革命方案,即革命的实现只能来自我们对抽象劳动的拒绝,来自我们每个人对自己生活方式的责任担当。审视当代资本主义的新变化,霍洛威“停止制造资本主义”的理论有助于我们深入认识和把握资本的特性和行为规律。

开放马克思主义“危机—革命”叙事的意义重构——约翰·霍洛威教授访谈

“开放马克思主义”(Open Marxism)是英国当代马克思主义研究学界中形成较早、影响甚广的一支流派,它倡导建构一种作为社会批判理论的政治经济学批判,从而试图走出“封闭”的马克思主义理解方式。约翰·霍洛威(John Holloway),爱尔兰人,当代英语世界著名的左翼批判理论家,长期任教于爱丁堡大学,目前是墨西哥普埃布拉自治大学的一名社会学教授.

从自然人到公民:论《爱弥儿》第一卷的契约论向度

《爱弥儿》第一卷记载了卢梭认为应当对0~2岁的婴儿施行何种自然主义教育的诸原则及方法。在对婴儿的视觉、听觉和触觉等身体感官教育上,卢梭均主张以婴儿本性为出发点对其施以循序渐进的自然教育。同时卢梭很明确自然主义教育的目标应当是培养良好的公民,而被教育者从自然人到公民的转变应当以正确的契约论构想为前提。卢梭不认可霍布斯以人的自我保存倾向为唯一原则的契约论设定;进而反对洛克以保护私有财产为主导原则的民主政体构想。好的教育离不开好的政治制度,一定程度上《爱弥儿》乃是对《社会契约论》的教育哲学表达。

永恒的不平衡:阿尔都塞意识形态断裂论的潜流

阿尔都塞在《保卫马克思》中提出的“认识论断裂”命题,实则可分为双重论域:“两个马克思”问题与马克思主义之于德意志意识形态的关系问题。意识形态永恒询唤的著名论断遮蔽了阿尔都塞在意识形态科学断裂论中留下的结构性不平衡遗产,使得意识形态结构永恒的不平衡成为阿尔都塞意识形态界说中鲜为人知的潜流。“永恒”与“断裂”之间不可弥合的张力构成了阿尔都塞意识形态论的结构性两难。意识形态结构永恒的不平衡既是解开断裂论与永恒论相互印照关系的关键,又是阿尔都塞意识形态理论留下的激进解放维度。

非同一性与自由:论阿多诺对康德先验理性的批判与重构

阿多诺否定辩证法建构的重要一维是对康德先验理性中非同一性的强调。康德意识到现代理性主体主义使人陷入非理性和不自由的危机,并力图通过认识论上的哥白尼式革命和严格的理性划界来拯救人的自由和尊严。阿多诺重新强调康德批判哲学中先验理性蕴含的非同一性要素,批判启蒙理性在现代社会倒退为权力支配的同一性,并结合社会批判和心理学分析否定了道德普遍主义的观念性。通过对康德先验理性哲学体系的批判性重构,阿多诺重新确立了非同一性对于经验主体和个性自由的前提性意义。

历史唯物主义下人工智能与高校思想政治理论课深度融合研究

思想政治理论课是高校落实立德树人根本任务的关键课程,智能时代高校思想政治理论课面临着新的机遇和挑战。在历史唯物主义视域下,人工智能驱动思政教育变革是历史的必然,二者的跨界融合则是时代的需要。充分实现高校思政课“关键课程”地位、发挥“不可替代”作用,必须以跨领域、跨学科交叉融合为创新动力,不断深化思想政治理论课改革创新。

物之再现:折扇与扇形瓷器

“扇形瓷器”是笔者依据陶瓷造型呈扇形而命名的一类器物的泛称,这类器物主要包括盒、盘等。扇形瓷器与折扇二者在物质材料上存在着明显的差异,但工匠们运用陶瓷造型语言与陶瓷彩绘方式创作的扇形瓷器实现了对折扇的视觉形象“再现”。在保留瓷器实用功能的前提下,工匠利用视知觉对器物展开设计处理。这一过程也反映出对折扇进行展示认知的“元绘画”的意识。为表现“折扇”的在场,通过陶瓷语言将折扇的视觉特征与媒介特质折射出来,由此陶瓷器物在视觉层面实现了对折扇的“再现”。

政治经济学批判何以作为当代社会批判理论?——基于“开放马克思主义”的视角

进入21世纪,英国“开放马克思主义”学派致力于将马克思的政治经济学批判重新理解为一种当代社会批判理论。在“开放马克思主义”看来,《资本论》的副标题表明政治经济学批判不只是对不同版本的政治经济学理论的批判,更是对经济学本身及其理论范畴的前提性反思;阿多诺通过批判资本主义社会等价交换形式的同一性原则走向对马克思政治经济学批判的理论关注,其否定辩证法的非同一性要旨为基于政治经济学批判的当代社会批判理论建构奠定了理论基础。“开放马克思主义者”博内菲尔德与霍洛威分别开展了《资本论》价值形式理论的阶级对立向度和劳动二重性理论中“具体行动”反对“抽象劳动”的主体行动方案,探索并发展了政治经济学批判作为当代社会批判理论的革命性质。在当代左翼思潮多依附于资本逻辑批判而陷入话语建构和“无限期等待”之消极情境下,“开放马克思主义”重解马克思政治经济学批判进而寻求革命主体突破、重思当代革命方案的尝试便显得弥足珍贵。

论马克思政治经济学转向中的历史方法萌芽

从科隆到巴黎,马克思在经历“物质利益难题”后开启了由副本批判到原本批判的政治经济学转向。《1844年经济学哲学手稿》的发现使西方马克思主义学界中产生了马克思主义哲学“认识论断裂”的争论。本文以马克思的异化劳动理论为中心,重溯马克思世界观从理性现实主义向感性现实主义转变,并发展为历史唯物主义的思想进程。回到1844年寻找马克思历史唯物主义的萌芽,能更好地厘清马克思历史科学形成的内在逻辑,拒斥“两个马克思”对立论对马克思主义科学性的侵蚀。

哈贝马斯诠释晚期资本主义政治危机的阶级视域

在解析结构性转型的晚期资本主义社会时,哈贝马斯运用马克思的阶级分析方法与资本主义批判理论深刻阐明了其仍难以调和的阶级矛盾和亟待解决的社会危机。哈贝马斯认为晚期资本主义危机的核心是阶级政治冲突下自由和民主两大原则对抗的矛盾,并直接表现为政治系统合法化危机导致的“政治私人化”和民主冷漠现象。哈贝马斯致力于在交往理性共识基础上达成普遍利益的方式重建民主政治。他诠释晚期资本主义政治危机的根本目的是为当代资本主义社会开出“治疗药方”,其阶级观念偏离了马克思主义的革命立场,走向了温和左翼的改良主义。