否定判断换质质疑

一、问题的提出否定判断换质(SEP→SA SOP→SI)属于换质法推理,多年来,很少有人对这种推理的正确性提出质疑。在数年的教学实践和对逻辑基本理论的研究中,我们愈来愈感觉到,这种推理形式的正确与否有重新探讨的必要。

戾换法是正确的推理形式吗

戾换法是对一个性质判断反复地换质、换位(或换位、换质),最后得到一个新判断的推理形式。多少年来,很少有人对这种推理形式的正确性发生怀疑。我们在对普通逻辑系统地研究当中,逐步认识到:所谓戾换法,并不是正确有效的推理形式,也就是说通过戾换法得出的结论,并不是必然的。我们想把我们的看法提出来,以求教于逻辑界的同事们。

我讲授《形式逻辑》的二难

我是从事《形式逻辑》教学工作的。在讲到换质法时,有几个学员向我请教这样几个推理是否正确。 (1)正方形不是等边三角形;所以,正方形是非等边三角形。 (2)静止不是匀速直线运动;所以,静止是非匀速直线运动。 (3)铁块不是高浓度硫酸溶液; 所以,铁块是非高浓度硫酸溶液。 (4)江姐不是经敌人毒打而招认的叛徒; 所以,江姐是非经敌人毒打而招认的叛徒。

要克服“经验知道”的推理障碍

一次课堂练习,我给学员出了这样一道题:已知,有的中国人去过美国(真),根据逻辑方阵,推出同素材其它三个判断的真假。结果,有不少学员在“所有中国人都去过美国”后答“假”;“有的中国人没有去过美国”答“真”。我问他们为什么这样回答?他们自信的回答:“‘所有中国人都去过美国’不用说就是一句假话;

概念“┐┐P”是否是“P”——我讲《形式逻辑》的二难之二

在判断中,“(?)P”作为负判断的否定,等值于判断“P”;在概念中,“(?)P”作为负概念的否定,是否也是概念“P”呢?这是我讲授《形式逻辑》的第二个二难。(第一个二难见《逻辑与语言学习》1990年第一期)。因为不管(?)P是P.还是(?)P不是P,都会使人陷入二难的境地。先看(?)P不是P: 在概念中,(?)P若不是P,就会和一些教材的论述相矛盾。苏天辅著《形式逻辑》列出戾换法的公式是:SAP→SEP→PES→PAS→SIP→SOP 在这里,结论“SOP”本来应该是“SOP”,而结论的谓项变成了“P”,显然,苏天辅老师认为,在概念中,“(?)P”就是“P”;