产业补贴政策公平竞争审查论

作为产业政策工具,产业补贴在促进产业发展、推动产业结构优化升级等方面发挥着重要作用。但政府干预并非总是有效,由于缺乏必要约束,产业补贴政策常常沦为行政主体谋取地方利益,破坏竞争秩序,甚至实施行政垄断的工具。这既背离了产业补贴政策的初衷,又不利于市场经济的健康发展,亟需通过适当的制度来规范产业补贴政策制定和实施中的政府行为。公平竞争审查制度的落地为解决上述问题提供了新路径。对产业补贴政策进行公平竞争审查,有助于消解产业政策与竞争政策间的矛盾冲突,从源头上预防和抑制行政垄断的发生。但是,对产业补贴政策的公平竞争审查,既要关注其破坏公平竞争的一面,又要考量其提升公共利益的一面。产业补贴政策的公平竞争审查,需要在公平竞争价值与产业补贴承载的社会价值间实现协调平衡。以比例原则为分析工具,能够为公平竞争审查中的利益衡量过程提供方法论,推动产业补贴政策向竞争友好型转变,实现产业政策与竞争政策的协调共生、市场自治与政府干预的合理平衡。

股东代表诉讼前置程序的豁免规则研究——基于248份裁判文书的分析

我国于2005年公司法修订之时引入股东代表诉讼制度,并设置了诉讼启动的前置程序及其豁免规则。但《公司法》第151条关于股东代表诉讼前置程序的法定豁免事由的规定比较抽象,其范围和边界有待厘清,在实践中作用并不显著。此外,对股东代表诉讼案件的梳理表明,单一的法定豁免事由并不足以涵盖司法实践中出现的种种特殊情形,如原告兼有股东与监事双重身份、被告包括董事和监事、公司治理结构不完善和公司处于破产清算过程中,存在原告股东无法履行前置程序或者履行前置程序已无意义的情况。此时为保护中小股东和公司的利益,应当允许法官运用自由裁量权,非基于法定豁免事由免除原告股东的前置程序履行义务。因此,从我国股东代表诉讼的司法实践出发,进一步明晰法定豁免事由的内涵与外延,并对法定豁免事由之外的可豁免情形进行类型化,有助于指引法官规范行使自由裁量权,并推动我国股东代表诉讼制度的不断完善。

我国构建自然人破产制度初探

随着经济社会的发展,我国迫切需要构建自然人破产制度以顺应市场经济的发展要求。因此,在借鉴域外自然人破产制度立法经验的基础上,探讨该制度在我国的构建具有重要意义。