环境侵权案中容忍义务的限度分析——基于沈海俊诉设计研究院噪声污染侵权案

以限值作为判断容忍义务的标准,具有客观方便的优点.但是这样僵硬的判断是存在很大的弊端.它忽略了个体之间的差异性、不利于平衡双方的利益.当然在现实中还大量存在没有限值标准的情况.不可否认,就判断标准其本身制定的合理性问题尚存在商榷的空间.故在判断容忍义务的时候还应该考虑其他主观的因素,做到主客观相统一.在我国环境立法有侵害人本位向受害人本位转向的时候,应当给予法官一定的自由裁量权.

私力救济正当性分析

政府对于私力救济的行为尤其是暴力型的私力救济往往比较敏感,但是私力救济这种现象在社会中是多种多样的,也非常常见.以儒家为主的传统中国文化对民间私力救济采取较为容忍,甚至鼓励民间救济的态度.在古典自由主义哲学家关于国家起源的论述中,我们发现私力救济合理存在的影子.公力救济其本身存在的弊端驱使人们在解决纠纷时倾向于私力救济.不管是私力救济还是公力救济都只是社会纠纷解决的一种途径,社会多元化的今天,构建多种途径的纠纷解决渠道是必然的选择.'小政府,大社会'的理念要求国家应当为公权力划定界限,给予社会和公民更多的自主权.