司法确认程序的实践误区及矫正

针对司法确认裁定出现错误时,当事人如何实现权利救济缺乏对应程序,实践中各地法院因无法援引具体程序规则而处理方式不一。关于司法确认制度的性质,学界有诉讼程序论、非讼程序论、独立程序论及交错适用论,其中交错适用论符合司法确认程序的目的及程序保障功能,最能体现当事人之间的无争讼性。为了实现一次性解决纠纷并阻止再诉的负面判决,应赋予司法确认裁定消极既判力。为了更好地保障当事人的程序及实体权利,日后在司法确认错误当事人救济的法律条款中应当注重甄别责任主体,建立预防机制、引入法官回避,扩大可上诉裁定范围,从而使司法确认制度作为“诉调对接”的关键环节,在改革中释放出更多红利。

诚实信用原则与争点效关系之探讨

争点效与诚实信用原则作为民事纠纷解决的重要理论,两者存在紧密联系的同时也有些许差异。相同之处在于,在最终目的上,两者均使案件获得充分审理,以期达到纠纷的一次性解决;不同之处在于两者在适用条件上,争点效具有明确的适用要件,当事人掌握适用的主动权;诚实信用原则因缺乏统一明确的适用标准,更多的依赖于法官的自由裁量权。鉴于两者存在的上述特性,在具体适用上,应优先使用具体要件更为明确的争点效理论,而在争点效无法起作用时,诚实信用原则起着衔接作用。