匣母字上古一分为二试析

中古匣、云两母当合而为一,音韵学界的看法比较一致。上古两母的关系如何,则意见颇为分歧。到目前为止,提出的不同看法大致有下列几种: 1.匣母并于群母读g‘,云母也是塞音读g。此说出于高本汉。 2.匣、云两母合一,跟中古一样读γ。此说出于曾运乾,完成于董同龢。 3.匣母并于群母读g,云母仍同中古读γ。此说出于周法高。 4.匣、云、群三母合而为一,读g(中古开口)和gw(中古合口)。此说出于李方桂。

古韵幽、宵两部在后汉时期的演变

先秦幽部以中古尤、幽两韵的字为主,宵部以中古宵韵的字为主,中古豪、肴、萧三韵的字一部分归幽部,一部分归宵部。前汉时期幽、宵两部仍然保持着先秦的模样,没有什么显著的变化。后汉时期它们的情况究竟如何呢?要弄清楚这一点,主要在于观察幽部中的豪、肴、萧三韵字是否有与本部中的尤、幽韵字逐渐疏远而与宵部字逐渐接近的现象。当然尤、幽两韵和侯韵的关系也应予以注意。本文观察分析所依据的押韵资料如下:严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》

陈第对古韵的分部和构拟音值的假定(上)

过去人们在谈到陈第的古音学时,都喜欢称道他在音变理论方面超越前古的卓识,而对他在古音考订方面的具体成就和独具的特点,则很少提到。《四库全书提要》倒是提到了,它说:“然所列四百四十四字(按此数不确,见下文),言必有征,典必探本,视他家执今韵部分,妄以通转古音者相去盖万万矣”。但说的却很拢统,让人读了,仍然不了解他究竟解决了甚么问题,达到了甚么高度。因此至今我们对陈第在古音学上的贡献和失误了解得还很不深入,很不全面。这不能不说是汉语音韵学史研究中的一个缺陷。其所以造成这一缺陷。

陈第对古韵的分部和音值的假定(下)

韵部确定之后,我们可以讨论它们的读音了。既然陈第是以他自己的家乡话为出发点来假定古音的,我们要弄清他的各个韵部读音的大致情况,也必须以他的家乡话音系作为主要的依据。下面我们就按韵部的次序对各部的基本韵,即A类韵的读音逐一进行讨论。 支部支(包括上去,下同)、脂、微、齐、祭、废各韵的开口以及之韵字陈第话都读-i,或有-i又读。支、脂、之的精庄组声母字,陈第则读-y,凡是碰到这类字陈第大都改注读-i的字,如“子”改“止”,“史”改“始”,“斯”改“其”等等。尤、侯韵字,泰、皆、佳、央各韵开口字以及灰韵唇音和哈韵字,陈第也都改注-i韵字,如“尤”注“怡”,“母”

《晋书音义》反切的语音系统

《晋书音义》(以下简称《音义》)是唐代何超所著。杨齐宣序末署天宝六年,此书写成当不晚于这一年。天宝六年是公元747年,上距《切韵》146年。何超事迹无考。杨序称他为'东都处士',说明他是洛阳人。我们曾经假定《切韵》音系的语音基础是洛阳话,何超是洛阳人,这就使得他的反切系统占有了十分重要的地位。只要拿它来和《切韵》音系进行一番比较,一方面可以看出八世纪中叶洛阳语音的概貌,

忆郑奠先生

郑奠先生是我的老师。抗日战争胜利后的第二年,即1946年,我随浙江大学从遵义复员到杭州的时候,郑先生还在浙大龙泉分校任教。不久分校并入总校,他才从龙泉来到杭州。我第一次见到他的时候,就被他那雍容儒雅、温文和厚的风度所吸引,心想他一定是一位春风化雨式的待人宽厚的老师。在后来的长期接触中,这一印象得到了完全的证实。郑先生为人内方外圆,他虽然坚持原则,但从不以锋芒相向。他话语不多,说话略带吴语口音,语气宽舒温淳,脸上总是不离笑容,在对学生进行品德教育时,尤其如此。

吴棫《韵补》和宋代闽北建瓯方音

陈第的《毛诗古音考》和《屈宋古音义》两书中的注音材料相当清楚地反映了明代末年福州话的语音系统,这我们在《明代末年福州话的声母系统》和《明代末年福州话的韵母和声调系统》两文中已经作了详细探讨。在此同时,使我们想到了祖籍也是福建的吴棫和他的《韵补》。在《韵补》一书中吴棫也把他所设想的古音一一注上了反切或类似直音的比况音,这种注音是否跟陈第的注音一样,也能提供有关吴棫方音的信息呢?经过全面检查以后,我们认为也是可以的。

《韵法横图》与明末南京方音

《韵法横图》与明末南京方音邵荣芬《韵法横图》和《韵法直图》都是最早由梅膺祚刊表的书。梅氏在分别为两书写的序言里，认为传统等韵和门法“其法繁，其旨密，人每惮其难而弃之”，《横图》则“褫其繁，以就于简，阐其，以趋于明，令人易知易能”。《直图》的情况也一样...

《〈古今韵会举要〉及相关韵书》序

改革开放以来,我国国民经济获得了比较快速的发展,科学文化事业也随之日渐繁荣昌盛起来。汉语音韵学当然也不例外。十几年来发表的音韵学研究论著较之建国后前三十年有了近十倍的增长。研究范围也从原来的以几个代表音系为主的局面,向整个汉语历史的各个层次扩散开来,使汉语语音史的研究内容得到了很大的充实。

《经典释文反切研究》内容述要

陆德明的《经典释文》是一部集前人典籍音注大成的空前巨著。书中注音资料极为丰富,是研究魏晋南北朝语音实况的宝贵依据。但迄今对这些资料进行过研究的只有二家:一为王力先生,一为日本学者坂井健一。王先生的《经典释文反切考》一文只是举例性质,过于简略,又把《释文》的反切当作单纯的统一系统,杂揉在一起考察,尤为不妥。坂井的《魏晋南北朝字音研究》一书只研究了陆氏引录的诸家反切,对陆氏本人的反切则全然未及。

半个多世纪前的休宁方言音系

本文根据罗常培先生1934年记录、邵荣芬先生1955至1961年增补修订的休宁地区(城区片)方言语音资料,整理、分析并研究了半个多世纪前安徽休宁方言(城区片)的语音系统,包括方言概况、声韵调系统、音韵特点和同音字汇。

敦煌俗文学中的别字异文和唐五代西北方音

壹 引论 敦煌发现的俗文学抄本（有个别刻本）中有很多别字。同一种作品的各个不同抄本，彼此之间又有很多异文。这些别字和异文对于研究唐五代西北方晋的价值，也不下于古籍中的假借字和异文对于研究上古音的价值。

《五经文字》的直音和反切

一 《五经文字》历来都认为是张参所着，清人严可均独认为应该归在颜传经名下。张参《五经文字序例》叙述编纂原委说：

《切韵》音系的性质和它在汉语语音史上的地位

一《切韵》音系的性质 研究汉语语音史的人，对《切韵》一书历来就有两种不同的态度，一种是肯定的，一种是否定的。这两种截然不同的态度，产生在对《切韵》音系性质的截然不同的了解上。