茎突综合征14例临床分析

目的:提高对茎突综合征的认识,总结茎突综合征的诊疗经验。方法:回顾性分析2003年6月～2007年2月我院14例茎突综合征患者的临床资料及随访结果。结果:全部病例术后症状消失或明显改善。结论:茎突综合征应引起足够的重视,从而使更多的患者得到诊治。

鼻内镜加柯-陆手术治疗鼻内翻性乳头状瘤21例分析

目的:探讨鼻内镜联会柯-陆手术治疗鼻腔、鼻窦内翻性乳头状瘤的疗效。方法:对收治的21例鼻腔鼻窦内翻性乳头状瘤患者,采用鼻内镜加柯-陆联合进路进行手术治疗,并定期随访复查。结果:联合术式对病灶清除彻底,术野清晰,复发率低,术后患者痛苦小,发现复发可及时处理。21例中仅1例复发,经处理后随访2年未复发,复发率4.7%。结论:对鼻内镜下难以清除的病例,采用此术式是一种安全、可靠、术后复发率低、后遗症少的手术方式。

28例颈部外伤回顾性分析

目的:提高对闭合性喉气管断裂伤的诊治水平。方法:报道28例闭合性喉气管断裂伤病例的临床资料,其中,急性外伤20例,陈旧性外伤8例;对临床易发生的问题进行分析。结果:28例中,20例急性喉外伤在24～48h行手术治疗,8例陈旧性喉外伤因其他原因在32～129d行手术治疗。25例手术成功拔管,3例因喉气管狭窄手术失败不能拔管,均为陈旧期手术患者。结论:对于急性闭合性喉气管断裂伤,应根据病情轻重程度进行早期处理,尽快恢复喉和气管通气功能,预防后遗症及并发症,提高治愈率。

刎颈患者的救治体会

刎颈是一种自伤行为,多为开放性咽、喉、气管切割伤,应及时行气管切开清创缝合术,保持呼吸道通畅,积极止血、抗休克、抗感染、安置喉扩张管等,同时进行心理治疗,防止再次自伤。

气管切开手术失败1例

患者,女67岁.2 d前,无明显诱因出现端坐呼吸伴吸气性喉鸣,持续1 d后,自行缓解.行胸片及肺部CT检查示慢性支气管炎并感染,而予抗炎,对症治疗,4 h前又出现重度吸气性喉鸣,端坐呼吸,不能平卧,伴大汗.患者30余年前曾于外院行甲状腺肿瘤切除术,具体术式不详,术后遗留吸气性喉鸣,但日常生活可自理,亦可平卧休息.否认高血压、心脏病、糖尿病等病史.查体:"三凹征"明显,双侧胸锁乳突肌对称,颈部可触及一细小瘢痕,未触及明显肿物,听诊双肺呼吸音弱,吸气期明显延长,呼气期基本正常.诊断:气管内肿物?气管壁塌陷?由于出现重度阻塞性呼吸困难,立即局部麻醉下行气管切开术.

畸变产物耳声发射在急性耳鸣治疗预后评估中的作用

目的探讨畸变产物耳声发射(DPOAE)在急性耳鸣治疗预后评估中的作用。方法 48例男性单耳急性耳鸣患者,根据DPOAE测试结果分为观察组和对照组,每组24例。两组患者采用盐酸氟桂利嗪、金纳多、甲钴胺治疗,使用耳鸣残疾评估量表(THI)对患者进行评估。比较两组治疗前后THI评分;观察组治疗前后DPOAE 500 Hz、750 Hz引出率。。结果治疗后,两组THI评分均较治疗前下降,且观察组THI评分(25.330±5.840)分低于对照组的(31.750±5.674)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后DPOAE 500 Hz与750 Hz引出率62.50%高于治疗前的20.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论低频DPOAE未引出的急性耳鸣患者预后可能更好。

中文版嗓音疲劳指数量表在职业用声者嗓音疲劳评估中的应用

目的探索中文版嗓音疲劳指数量表(VFI)在职业用声者嗓音疲劳(VF)评估中的应用。方法观察组为因嗓音疲劳就诊的职业用声者120例,对患者进行电子喉镜内镜窄带成像技术(NBI)检查,填写中文版VFI量表调查问卷。观察组根据电子喉镜NBI下检查再次分组慢性喉炎组(A组)、声带小结组(B组)、声带肿物组(C组)。对照组为经电子喉镜NBI检查及自我表述无嗓音疾病的职业用声者20例。观察组A组、B组行雾化吸入治疗连续1周,声音休息,口服10 mL蓝芩口服液(3次/d),对症治疗1个月复查,行电子喉镜NBI检查及填写中文版VFI量表。观察组C声带肿物组行声带肿物切除术,标本行病理检查,根据病理结果再次分为良性肿物组(C1组)、恶性肿物组(C2组),术后雾化吸入连续1周,声音休息,口服10 mL蓝芩口服液(3次/d),对症治疗1个月复查。对数据资料进行统计分析。结果①观察组各组及对照组年龄比较,差异无统计学意义(均P>0.05),各组间性别构成比,差异无统计学意义(P=0.8705>0.05);②观察组与对照组相比VFI评分Part1得分、Part2得分均高于对照组,Part3得分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);③观察组A组与B组,C1组与C2组Part1/2/3得分比较,差异无统计学意义(P=0.125,P=0.492);A组、B组Part1得分均低于C1组,A组、B组Part2得分均低于C1组C2组,A组、B组Part3得分均高于C1组C2组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组Part1得分低于C2组,差异有统计学意义(P=0.012)。B组Part1得分低于C2组,差异无统计学意义(P=0.056);④观察组A、B、C1各组经治疗后Part1、Part2VFI评分下降,Part3得分升高,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组C2组经治疗后Part1、Part2VFI评分下降,Part3得分升高,差异无统计学意义(P=0.102)。结论中文版VFI量表能够对VF患者发音疲劳和发音回避、发音身体不适以及声音休息与症状的改善三因素提供准确的量化指标,可以用于职业用声者VF主观评估。