目的比较采用硅橡胶法和口内扫描法制取印模后制作高嵌体的临床修复效果。方法选择98例患者共144颗后牙,随机分为两组,每组72颗牙,常规牙体预备后分别采用硅橡胶法和口内扫描法制取印模,CAD/CAM制作玻璃瓷高嵌体,经临床试戴、粘接后,于...目的比较采用硅橡胶法和口内扫描法制取印模后制作高嵌体的临床修复效果。方法选择98例患者共144颗后牙,随机分为两组,每组72颗牙,常规牙体预备后分别采用硅橡胶法和口内扫描法制取印模,CAD/CAM制作玻璃瓷高嵌体,经临床试戴、粘接后,于治疗后12个月、24个月时复诊,采用改良的美国公共卫生署(United States Public Health Service,USPHS)评价系统对修复效果进行评价。结果高嵌体修复后12个月时,扫描法组和硅橡胶法组成功率分别为94.44%和93.06%,差异无有统计学意义(P>0.05);修复后24个月时,两组成功率分别为93.06%和81.94%,扫描法组成功率高于硅橡胶法组(P<0.05),硅橡胶法组在修复后24个月时成功率低于12个月时(P<0.05)。结论在后牙高嵌体的修复中,远期效果口内扫描法的成功率高于传统硅橡胶法,是临床值得推荐的印模制取方法。展开更多
文摘目的比较采用硅橡胶法和口内扫描法制取印模后制作高嵌体的临床修复效果。方法选择98例患者共144颗后牙,随机分为两组,每组72颗牙,常规牙体预备后分别采用硅橡胶法和口内扫描法制取印模,CAD/CAM制作玻璃瓷高嵌体,经临床试戴、粘接后,于治疗后12个月、24个月时复诊,采用改良的美国公共卫生署(United States Public Health Service,USPHS)评价系统对修复效果进行评价。结果高嵌体修复后12个月时,扫描法组和硅橡胶法组成功率分别为94.44%和93.06%,差异无有统计学意义(P>0.05);修复后24个月时,两组成功率分别为93.06%和81.94%,扫描法组成功率高于硅橡胶法组(P<0.05),硅橡胶法组在修复后24个月时成功率低于12个月时(P<0.05)。结论在后牙高嵌体的修复中,远期效果口内扫描法的成功率高于传统硅橡胶法,是临床值得推荐的印模制取方法。
