CIDI对神经症诊断的现场测试

使用复合性国际诊断问卷（ＣＩＤＩ）对临床诊断为神经症的病人１００例及其他组２０９例进行了测试，并用ＷＨＯ提供的ＣＩＤＩ计算机诊断程序分别做出ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ和ＩＣＤ－１０诊断。结果，检查者间的信度为０．９３５：ＣＩＤＩ／ＩＣＤ－１０与神经症临床诊断的符合率为８９．００％，ＫＡＰＰＡ－０．７３，敏感性为６７．００％，特异性为９９．５２％；ＣＩＤＩ／ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ与神经症临床诊断的符合率为９０．６１％，ＫａＰＰａ＝０．７７，敏感性为７４．００％，特异性为９８．５６％；ＣＩＤＩ／ＩＣＤ－１０与ＣＩＤＩ／ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ之间神经症诊断的符合率为９２．２３％，Ｋａｐｐａ＝０．７８。文章最后讨论了ＣＩＤＩ在实际应用中存在的一些问题。

MMPI 临床诊断效度的研究

本研究使用判别分析的方法检验了 MMPI 在临床区分正常人、神经症与精神病的能力,并建立了可以应用于临床的 MMPI 判别函数模型。经交叉检度检验,MMPI 判别诊断与临床实际诊断的总符合率为 84.48%,Kappa 值为0.77,经显著性检验 P<0.001,说明 MMPI 在国内使用诊断效度是好的,可以做为精神科临床辅助诊断的工具。

慢性精神分裂症与脑肿瘤患者认知状况比较分析

目的 探讨慢性精神分裂症患者脑功能缺陷与不同脑叶损伤间的关系。方法 运用威斯康星卡片分类测验、词汇流畅性测验、Stroop测验,对30名正常人、39例精神分裂症及88例脑肿瘤患者(其中左、右额叶各2 4例、颞叶2 0例、顶枕叶2 0例)进行测试。结果 精神分裂症患者与脑肿瘤患者均存在不同程度、不同特征的认知损伤,其中阴性症状为主的精神分裂症与右额叶脑肿瘤患者损伤类似,除完成分类数、总词汇数外,本研究所采用的测查其余指标差异无显著性(P >0 . 0 5)。结论 阴性症状为主的慢性精神分裂症患者右侧额叶功能受损明显,精神分裂症起病的器质性因素可能涉及右额叶。

复合性国际诊断交谈表

本文介绍了世界卫生组织近年来推出的复合性国际诊断交谈表，对这一量表在国际国内的测试和应用情况进行了复习，指出了该量表的特点和不足。

阳性和阴性症状量表的新5因子模型

阳性与阴性症状量表（Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS）是用于评定精神分裂症症状严重程度的量表,由Kay等[1]编制,具有良好的信效度。PANSS较广泛地应用于临床20余年,但包含的因子和条目数仍观点各异[2]。何燕玲等[3]在2000年建立了PANSS中文版常模和探索性5因子模型（30个条目）,其认为模型较合理,

韦克斯勒记忆量表第四版中文版(成人版)的修订

目的：修订韦克斯勒记忆量表第四版（WMS-Ⅳ）中文版（成人版）,并考察其效度和信度.方法：将全国16岁以上人口作为取样总体,以年龄、性别、教育程度为主要变量按比例分层取样,选取16 ～ 69岁有效样本1561人,应用WMS-Ⅳ中文版（成人版）对样本进行个别记忆测验.该量表包括5个基本分量表（逻辑记忆、词语配对、图形重置、视觉再现、空间叠加）,用于导出5个指数分;还包含1个简明认知状况测验的可选分量表.同时施测韦氏成人智力量表第四版（WAIS-Ⅳ）中文版来检验效标效度.选取样本中95名被试间隔22天后重测WMS-Ⅳ中文版（成人版）.结果：验证性因子分析表明量表的二因素结构拟合较好（x2/df=14.77/4,RMSEA=0.04,NFI=0.99,NNFI=0.99,RFI =0.99,AGH=0.99,SRMR=0.02）;各指数分与WAIS-Ⅳ中文版工作记忆指数的相关系数为0.50 ～ 0.64,各指数分及总记忆商与总智商的相关系数为0.61 ～0.73（均P＜0.05）.各分量表得分、过程分、指数分及总记忆商的平均信度系数分别为0.79 ～0.93、0.67 ～0.86、0.93～ 0.97;分量表得分、指数分及总记忆商的重测信度分别为0.40 ～0.69、0.68 ～0.76、0.78;各再认分量表分类判定的一致性系数均＞0.90;评分者一致性＞0.95.结论：WMS-Ⅳ中文版（成人版）具有良好的效度和信度,可以在中国成人群体中进行应用.

威斯康星卡片分类测验常用指标的稳定性分析

目的 :分析威斯康星卡片分类测验 (WCST)在正常人、精神分裂症、神经症和酒依赖患者中常用指标的稳定性。方法 :分别对 45名正常人 ,76例精神分裂症患者 (阳性症状为主 3 9例 ,阴性症状为主3 7例 ) ,10例神经症和 9例酒依赖患者进行两次WCST测试 ,间隔 1周 ;对两次测查的各指标进行配对t -检验和相关分析。结果 :各疾病组的反应持续性及概念形成的指标的稳定性良好 ,t检验两次分值的差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;正常组两次分值差异有显著性 (P <0 0 5 ) ,第二次成绩好于第一次 ,与学习效应有关。两次测验各指标的相关系数均值为 0 60 6。结论 :WCST在正常人和上述疾病人群使用时 ,持续性错误应答数和完成第一个分类所需应答数的稳定性良好 。

韦氏成人智力量表第四版中文版的信度和结构效度

目的：考察韦氏成人智力量表第四版（WAIS-Ⅳ）中文版的信度和结构效度.方法：以年龄、性别、受教育程度为主要变量按比例分层取样,全国16岁以上人口中的实际有效样本1757人,应用WAIS-Ⅳ中文版对样本进行个体智力测验,其中84名被试间隔22d后接受WAIS-Ⅳ中文版的重测.结果：WAIS-Ⅳ中文版的平均信度系数在分测验、过程分数、合成分数上分别为0.82 ～0.94、0.79 ～ 0.83,0.90 ～0.98.重测信度在分测验上为0.68～0.86,过程分数为0.61 ～0.72,合成分数上是0.78 ～0.91.内部相关性研究在言语理解各分测验间为0.65 ～0.71,知觉推理各分测验为0.49～0.57,工作记忆各分测验为0.61,加工速度各分测验为0.61.4个指数分数与全量表智商分数的相关为0.76～0.88.验证性因素分析表明量表的四因素结构拟合较好（RMSEA=0.05,NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI、GFI、AGFI均＞0.90,SRMR=0.024）.结论：韦氏成人智力量表第四版中文版具有良好的信度和结构效度.

中文版韦氏成人智力量表第四版的常模制订

目的:通过分析韦氏成人智力量表第四版(WAIS-Ⅳ)常模数据来证实常模制订过程和方法的科学性和有效性。方法:详细介绍WAIS-Ⅳ具体修订过程、计算机辅助系统开发和常模取样计划,分析1757例实际常模数据的分布情况。结果:在全国区域分布方面,与计划取样相比,华北和东北地区取样偏多(χ~2=78.02,P<0.0001);在9个年龄段分布方面,除16~17岁和65岁以上年龄段的高学历样本以及30~34岁年龄段的低学历样本取样偏少外,而其余年龄段均达到计划取样要求;在性别分布方面女性稍多于男性,但差异无统计学意义(χ~2=2.28,P=0.131);在受教育程度分布方面,基本符合计划取样比例(χ~2=2.74,P=0.603);在职业、当地居住年限和户籍分布方面,基本符合预定目标。结论:中文版WAIS-Ⅳ实际常模数据基本符合计划样本分布,采用的修订和统计学方法适当,为全国常模数据的代表性和可靠性提供了保证。

正常人群精神分裂症认知功能成套测验共识版得分的年龄效应

目的:探讨正常人群精神分裂症认知功能成套测验共识版(MCCB)得分的年龄效应。方法:采用横断面研究方法,对390例正常被试用MCCB完成认知功能评估,之后将所有被试以5岁为间隔分为10个年龄组,比较各年龄组MCCB得分的差异。结果:除情绪管理分测验外,其余MCCB 9项分测验及总分均表现出显著的年龄效应(F=2.99～21.22,均P<0.01)。其中21～25岁组的各分测验及总分成绩最好,之后随着年龄的增长,各组MCCB总分及分测验得分总体出现逐渐下降的趋势。相关分析显示,除情绪管理和言语流畅两个分测验外,其余8项分测验及MCCB总分均与年龄呈负相关(r=-0.21～-0.57,均P<0.01),其中符号编码与年龄的相关性最大(r=-0.57)。结论:正常人群的精神分裂症认知功能成套测验(MCCB)得分有年龄效应,测验成绩呈现随年龄增长而逐渐下降的趋势。

简明精神分裂症认知评估测验的临床信效度

目的:对简明精神分裂症认知评估测验(Brief Assessment of Cognitionin Schizophrenia,BACS)中文版的临床信效度进行检验。方法:122名符合精神障碍诊断统计手册第四版(DSM-IV)诊断标准的住院精神分裂症患者(男性84例,女性38例),接受简明精神分裂症认知评估测验(BACS)、精神分裂症认知功能成套测验共识版(MCCB)、威斯康星卡片分类测验(WCST)、色词测验(STROOP)和瑞文推理测验(RAVEN),4周后重测BACS。结果:(1)BACS平均完成时间为28.2分钟。其7个分测验符号编码(SC)、数字序列(DS)、代币运动(TM)、言语记忆(VM)、语义流畅性(CF)、字词流畅性(WF)、伦敦塔(TL)中,出现"地板效应"(零分)的测验为TL(3.4%,8人次),出现"天花板效应"(满分)的测验为DS(0.85%,2人次),TM(1.72%,4人次)、TL(0.85%,2人次);(2)BACS中7个分测验的重测信度分别为0.85、0.73、0.66、0.64、0.83、0.64、0.58(P<0.01),总的重测信度为0.85(P<0.01);(3)除TL与CF之间的相关性无统计学意义外,其他各分测验之间及各分测验与BACS总分之间相关性均有统计学意义(r=0.23～0.66,P<0.01);(4)VM和TL的A、B版本之间差异无统计学意义(P>0.05);(5)BACS总分与MCCB、RAVEN、WCST的完成分类数、正确应答数、STROOP呈正相关(r=0.83,0.51,0.48,0.40,0.50;P<0.001);(6)采用探索性因子分析,共得到3个因子,分别为工作记忆和执行功能、语义流畅性、处理速度和运动能力,3个因子累积解释总方差的72.6%。结论:简明精神分裂症认知评估测验作为一个精神分裂症认知功能的测量工具,临床信效度较好,值得进一步修订和完善。

认知矫正治疗对慢性精神分裂症患者临床症状和社会功能的影响

目的:观察认知矫正治疗对慢性精神分裂症患者临床症状和社会功能的改善作用。方法:选择2003-01/08在北京回龙观医院住院的慢性精神分裂症患者104例。均符合CCMD-Ⅲ及DSM-Ⅳ关于精神分裂症诊断标准;年龄25～55岁;病程≥2年;病情稳定,处于迁延、残留或部分缓解状态;药物治疗状况稳定,近期无换药打算;纳入对象或家属同意入组并签署知情同意书。应用随机数字表法将患者分认知矫正治疗组和对照组,每组52例。在相近药物治疗的基础上,认知矫正治疗组以Ann Delahunty和Rodney Morice等制定的神经认知矫正手册(汉化)为治疗工具,在治疗师的指导下进行认知作业练习,内容包括认知灵活性、工作记忆、计划执行功能3大功能模块。对照组予以相同时间的工娱治疗,主要包括有治疗师指导的操作性音乐治疗和舞蹈治疗。治疗前后两组患者分别进行PANSS、住院精神患者社会功能缺陷量表和护士观察量表的评定。结果:实验共纳入慢性精神分裂症患者104例,认知矫正治疗组44例,对照组46例进入结果分析,14例脱落。①治疗前后两组患者PANSS量表总分以及阴性症状量表、复合量表、一般精神病理量表、反应缺乏量表4个分量表的评分均有下降,组内比较差异有显著性意义(t=2.12～4.59,P<0.05);减分情况在两组间差异不明显(P>0.05)。②两组患者的社会功能缺陷量表总分在治疗后均有下降,与治疗前比较,差异有显著性意义(t=3.89,2.04,P<0.05);两组间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。认知矫正治疗组治疗后护士观察量表的总病情以及总消极、迟滞2个分量表评分下降,与治疗前比较差异有显著性意义(t=1.49,1.19,2.81,P<0.05);其中迟滞项的减分在两组间比较,差异具有显著性意义(F=4.97,P<0.05)。③社会功能量表的改善与词语流畅性的改善呈正相关(R2=0.36,P<0.05),护士观察量表中总病情与积极两项评分的改善也与言语流畅性测验的改善正相关(R2=0.37,0.34,P<0.05)。结论:认知矫正治疗能在一定程度上改善精神分裂症患者的社会功能,并与部分认知功能的改善相关,但对临床症状无明显改善作用。

前瞻性记忆两种测量方法对老年精神分裂症患者诊断效度的比较

目的:探讨前瞻性记忆(PM)两种评估方法 (实验室范式和中文版剑桥前瞻性记忆测验)在老年及老年前期精神分裂症患者临床应用上的差异和诊断效度。方法:选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)精神分裂症诊断标准的老年及老年前期患者50例,以及年龄、性别、受教育年限相匹配的正常被试50例。以双重任务前瞻性记忆实验室范式和计算机版中文剑桥前瞻性记忆测试量表(C-CAMPROMPT)分别评估基于事件的前瞻性记忆(EBPM)、基于时间的前瞻性记忆(TBPM);采用韦克斯勒成人智力记忆量表第四版中文版(WAIS-IV)、持续注意测验分别评估智力和注意力。结果:实验室范式和C-CAMPROMPT的结果均显示,患者组的前瞻性记忆总分PM[7(0,16)vs.12(0,16),14(4,34)vs.25(11,36)],EBPM[3(0,8)vs.6(0,8),7(2,16)vs.14(4,18)]和TBPM[3(0,8)vs.6(0,8),6(2,18)vs.12(4,18)]得分均低于对照组(均P﹤0.001)。患者组用两种方法评估EBPM与TBPM损害指数[-1.0(-2.2,1.0)vs.-1.0(-2.1,0.8),-1.9(-3.4,0.8)vs.-1.8(-2.9,1.6)]的差异均无统计学意义(均P>0.05)。相关分析显示,实验室范式PM得分与年龄相关无统计学意义(P>0.05);而C-CAMPROMPT的PM得分与年龄呈负相关(r=-0.36^-0.40,P﹤0.001)。实验室范式和C-CAM PROM PT的ROC曲线下面积分别为0.73和0.85;灵敏度分别为0.60和0.74;特异度分别为0.76和0.90。结论:两种方法均显示老年及老年前期精神分裂症患者的EBPM与TBPM损害程度相当,且均具有中等程度的诊断效度,但C-CAM PROM PT诊断效度略高,其成绩也可能更易受年龄老化的影响。

非精神科临床医师心理卫生知识调查问卷的初步编制

目的:了解非精神科临床医师对心理卫生知识的知晓程度,编制适用的调查问卷。方法:方便选取北京市2家三级综合性医院,2家二级综合性医院,1家社区医院的共641名非精神科临床医师进行项目分析、内部一致性检验,并选取其中38例进行间隔2周的重测,以检验重测信度。对作者所在单位三级精神病专科医院的99名医师进行调查,计算其对心理卫生知识的知晓率,并与综合医院样本进行比较。结果:(1)问卷保留46题,包括6个维度,分别为焦虑症状及神经症相关问题、精神分裂症相关问题、抑郁障碍、失眠与心理咨询相关问题、脑器质性障碍、对综合医院心理卫生问题现状的认识。对6维度模型进行验证性因素分析,结果显示卡方与自由度之比小于3,误差项RMSEA与SRMR均<0.08,各种拟合指数除GFI和AGFI外,均>0.90。(2)问卷Cronbachα系数在0.73～0.89之间,重测Pearson相关系数在0.59～0.78之间。(3)综合医院受试对心理卫生知识总的知晓率低于专科医院受试(47.6%vs.90.9%,P<0.001)。结论:问卷结构符合编制要求,有较好信效度,能在一定程度上反映客观状况,可在临床中试用。

加州大学圣地亚哥分校基于任务的生活能力测验简版的临床信效度

目的:对用于测定精神分裂症患者生活能力的加州大学圣地亚哥分校基于任务的生活能力测验简版(UPSA-B)中文版临床信效度进行检验。方法:选取符合国际疾病和相关健康问题分类第十版(ICD-10)诊断标准的住院精神分裂症患者180名,接受UPSA-B、精神分裂症认知功能成套测验共识版(MCCB)、阳性和阴性症状量表(PANSS)、住院病人护士观察量表(NOSIE)以及住院精神分裂症生活质量量表(SQLS)评定;同时选取社区正常对照116名,接受UPSA-B和MCCB测验,用于计算平均完成时间、地板效应、天花板效应、区分效度、关联效度等。在上述患者和正常对照中各选取5名,由6名主试共同评定,用于计算评定者间信度。再随机选取30名患者,进行两次UPSA-B测量,间隔4周,用于计算重测信度和学习效应。结果:UPSA-B的平均完成时间为(11.6±2.8)分钟,各有1人次出现"地板效应"和"天花板效应"(零分和满分各为0.6%)。4周重测效应量(ES值)为0.07(P=0.626),UP-SA-B的重测信度为0.75(P<0.001);评定者间信度(ICC值)为0.91;患者和正常对照的Cronbachα系数为0.83和0.72。患者的UPSA-B平均得分比正常对照低1～2个标准差(P<0.001),ES值为0.76～0.93。判别分析显示,敏感度为67.2%,特异度为78.4%,符合率为71.6%。UPSA-B总分与M CCB总分,SQLS的动力和精力量表分及NOSIE的总积极因素、社会能力、社会兴趣和个人整洁分均呈正相关(r=0.18～0.64,P<0.01或0.001);而与PANSS阴性量表分、NOSIE的迟缓分呈负相关(r=-0.36,-0.20;P<0.01或0.001)。结论:UPSA-B作为一个基于任务的生活能力测验,可最大程度地反映被试的生活能力,应用于中国精神分裂症患者的临床信效度较好,值得进一步修订和完善。

老年精神分裂症患者前瞻性记忆的损伤阶段初探

目的:初步探讨老年精神分裂症患者基于事件的前瞻性记忆(EBPM)和基于时间的前瞻性记忆(TBPM)的损伤阶段。方法:选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准住院老年精神分裂症患者41例以及年龄、受教育程度相匹配的正常老年对照55例,采用自行编制的前瞻性记忆实验室范式评估EBPM总分、TBPM总分及各项内部指标得分,使用简明精神病评定量表(BPRS)与简明阴性症状量表(BNSS)评估患者的精神病性症状及阴性症状。采用持续注意测验(CPT)评估被试对信号/噪音的区分度d';采用威斯康星卡片分类测验(WCST)和语义流畅性(CF)评估被试的执行功能,分别记录完成分类数和正确应答数。结果:精神分裂症组EBPM[4(0,8)vs.6(0,8),P<0.01]与TBPM得分[2(0,8)vs.6(0,8),P<0.01]均低于对照组;精神分裂症组EBPM任务替换分[2(0,8)vs.1(0,8),P<0.05]和TBPM任务漏报分[2(0,8)vs.0(0,6),P<0.01]高于对照组;此外,精神分裂症组TBPM回顾性再认分也明显低于对照组[7(0,7)vs.7(5,7),P<0.01]。结论:老年精神分裂症患者EBPM和TBPM均存在明显受损,受损阶段可能主要是自我启动的线索觉察与意图提取。此外,TBPM可能还在意图保持阶段有受损。

加工速度、工作记忆以及推理能力的年龄组和受教育程度水平差别

目的：探讨不同年龄阶段人群中,年龄与受教育程度对加工速度、工作记忆及推理能力的作用.方法：在全国6大行政区分年龄段并匹配性别进行取样,选取健康受试1754人[年龄16-86岁;男833人,女921人;受教育年限（10.4±3.2）年],将年龄分为16-24、25-34、35-44、45-54、55-64、65-69、70-86岁7个年龄段,将受教育程度分为小学及以下、初中、高中及以上3个受教育程度].采用韦氏成人智力量表第四版（WAIS-Ⅳ）中文版的译码、背数、矩阵推理分量表分别评估加工速度、工作记忆广度及工作记忆、推理能力4项认知功能.采用多项式曲线拟合的方法对各认知成分随年龄的下降趋势进行拟合;使用单因素方差分析LSD多重比较法或Kruskal-Wallis H两两比较进行组间比较;使用通径分析的方法考察不同年龄阶段年龄、受教育程度对各认知成分的影响.结果：多项式曲线拟合结果发现,除工作记忆外,加工速度、工作记忆广度和推理能力得分随年龄的下降趋势均为非直线性趋势（R2=99.7％、98.5％、98.9％）,且下降速度总体上逐渐放缓.受教育程度越高,各项认知成分的水平越高,且在加工速度和推理能力得分上随年龄下降的坡度越大.对不同年龄段各认知成分受教育程度组间的差异分析发现,在65 ～ 69岁、70～86岁上推理能力得分受教育程度组间差异无统计学意义（均P＞0.05）,其他年龄段受教育程度高者各认知得分均要高（均P＜0.01）.通径分析表明,在不同的年龄阶段,使用不同的认知随年龄下降模型进行模型拟合时均拟合良好（x^2/df＜3,各拟合优度指数均＞0.9,残差均＜0.05）.结论：加工速度和推理能力随年龄的下降呈非直线性下降趋势;不同的年龄阶段年龄与各认知成分的关系不同,50岁后主要通过加工速度中介;受教育程度在不同的认知成分随年龄的下降中表现不同.