伪命题:人工智能带来的刑事风险

人工智能的独立人格以从各种自然共同体和人为共同体的依附中独立出来为前提,能为自己代言是人工智能获得独立人格的基础。强行赋予人工智能主体资格的行为是如同猎狐人规则一样的伪善,是极端不正义的体现。即便是赋予超人工智能独立人格,但由于人类应当具有控制人工智能的能力,人工智能的独立人格便成为了减损的人格,从而使人工智能失去了非难的可能,人工智能的独立人格也变成为了伪命题。因此刺破人工智能的人格面纱,对人工智能独立主体地位的否定是毋庸置疑的。由于否定了人工高智能的独立人格,教唆犯和间接正犯变成了无稽之谈,从而过失共同正犯也就凸显了其得天独厚的优势,追究人工智能研发者和生产者的过失责任成为了德国实务界的共识。对人工智能独立人格的否定和对人工智能犯罪增设独立条款的相继否定并不意味着对人工智能所带来风险的忽视,而是指现有体系内足以应对人工智能所带来的对刑法的冲击。风险刑法在应对未知风险时显示了其独特的价值,结果避免之虞是过失犯罪和不作为犯罪的归责条件;而动物风险则对行为人利用人工智能去犯罪提供了可以参考的模型。

秋审与死刑复核——对生命公正的古今之辩

生命的平等是一种应然状态而并非实然状态,是可以通过程序和制度进行的选择。生命实然的不平等和生命应然的平等是生命公正原则的一体两面。猎狐人规则所体现的更多的是站在道德制高点的人类的伪善,而米兰达规则则更多地体现了通过程序所选择的生命的应然平等。秋审基于"天人合一"的理念所进行的选择是对生命实然状态平等的追求,这就决定着秋审的实操与其制度本意背道而驰。而现行《刑诉法》所规定的死刑复核程序则是对生命应然平等的追求,一方面体现了我国限制死刑的趋势,另一方面则是生命公正原则的体现。

经济法与刑法的良性互动——以ASMR为例,兼论ASMR主播的刑责与ASMR知识产权的完善

ASMR是一种新型的直播节目。ASMR直播是网络平台技术发展的产物和民众需要精神娱乐的体现,但是ASMR主播却出现了越轨行为。这一现象出现的原因并不是单一的,不仅与"流量"有关,也与不完备的音声类知识产权体系不健全有一定的关系。刑法是治标之法,对主播进行刑法规制并不能在根源上解决ASMR主播的踩雷行为。经济法和知识产权的完善才是解决ASMR主播越轨行为的根本。