考虑下层人非通道影响的大跨钢桁架拱桥抗风性能研究

大跨径钢桁拱桥是一种对风荷载较为敏感的桁架结构,现以株洲清水塘大桥为研究对象,开展了下层人非通道对全桥结构抗风性能的影响研究。首先建立了有限元分析模型,比较了有无下层人非通道对全桥结构振型与频率的影响。通过主梁节段模型风洞试验,开展了有无下层人非通道的主梁振动特性研究。研究表明,设置人非通道后,主梁涡激振动得到了显著抑制。之后,进一步通过节段模型测力风洞试验,对比了有无人非通道的断面静气动力系数的变化情况。主梁静气动力系数测力风洞试验结果表明,设置人非通道后,主梁阻力系数与升力系数均增大,升力矩系数未发生明显变化。最后,开展了全桥结构风荷载效应分析。结果表明,考虑人非通道后,主梁与拱肋横向位移极值响应有明显增大。其中,主梁横桥向位移增大约44%,主拱横桥向位移增大约18%。

地塞米松玻璃体腔植入剂植入后患眼短期眼压观察

目的观察地塞米松玻璃体腔植入剂(Ozurdex)植入后患眼短期眼压变化,间接了解22G植入装置巩膜穿刺口的密闭性。方法前瞻、队列设计临床观察性研究。2018年1月至2020年1月于北京医院眼科行玻璃体腔植入Ozurdex治疗患者90例90只眼纳入研究。其中,男性52例52只眼,女性38例38只眼;年龄14~79岁。视网膜静脉阻塞伴黄斑水肿43例43只眼,葡萄膜炎伴或不伴黄斑水肿29例29只眼,糖尿病黄斑水肿18例18只眼。所有患眼均行标准巩膜隧道式玻璃体腔植入Ozurdex治疗。植入前10 min(基线)及植入后10、30 min和2、24 h采用非接触气动式眼压计行眼压测量。比较植入后不同时间点眼压与基线时的差异。基线与植入后不同时间眼压比较采用Wilcoxon符号秩检验。结果患眼基线平均眼压为14.85[四分位间距(IQR):11.60,17.63]mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。植入后10、30 min和2、24 h平均眼压分别为11.90(IQR:8.95,16.30)、13.75(IQR:9.95,16.80)、13.60(IQR:10.95,17.20)、14.65(IQR:12.20,17.50)mmHg。与基线时眼压比较,植入后10、30 min眼压下降,差异有统计学意义(P<0.001,P=0.002);植入后2、24 h,眼压差异无统计学意义(P=0.140、0.280)。结论玻璃体腔植入Ozurdex后10、30 min眼压降低较基线时差异有统计学意义,2、24 h差异无统计学意义;提示预装式植入装置22G巩膜穿刺口不能立即完全闭合,应适当加强植入后短期眼压监测。

非缺血型视网膜中央静脉阻塞合并急性黄斑旁中心中层视网膜病变一例

一例36岁男性,右眼非缺血型视网膜中央静脉阻塞合并了急性黄斑旁中心中层视网膜病变。OCT示右眼黄斑旁视网膜中层高反射病灶。OCTA示右眼黄斑区浅层血管迂曲扩张,深层血管血流密度下降,enface图见黄斑区视网膜斑驳样改变。3天后视网膜出血加重。(眼科,2021,30:325-326)

深浅血流密度比值与视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿治疗反应的相关性分析

目的观察并初步探讨视网膜深浅血流密度比值(DSFR)与视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿(ME)治疗反应的相关性。方法回顾性非随机对照临床试验研究。2018年12月至2019年12月于北京医院眼科确诊为单眼BRVO继发ME的48例患者48只眼纳入研究。其中,男性29例29只眼,女性19例19只眼;平均年龄(58.77±10.88)岁。所有患眼均接受玻璃体腔注射雷珠单抗治疗,每一个月1次,连续3个月,其后按需治疗。依据治疗后12个月黄斑中心凹视网膜厚度(CRT)将患眼分为水肿消退组(消退组,CRT≤250μm)、水肿顽固组(顽固组,CRT>250μm)。采用光相干断层扫描血管成像测量所有受检眼视网膜深层毛细血管层(DCP)、浅层毛细血管层(SCP)血流密度(深浅血流密度),选取3次随访时测量的DCP、SCP血流密度并计算DSFR。DSFR记录方式为糖尿病视网膜病变治疗研究(ETDRS)-grid和九宫格记录法。消退组与顽固组DCP、SCP血流密度及DSFR比较行采用配对t检验。治疗后3个月,根据受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估DSFR在ME治疗反应中的效能。采用单因素及多因素二元logistic回归分析法分析影响ME治疗反应的因素。结果治疗后12个月,48只眼中,水肿消退27只眼,未消退21只眼。消退组、顽固组患眼ETDRS-grid记录法不同区域深浅血流密度(DCP:t=1.804、1.064、0.660,SCP:t=0.581、0.641、0.167)和DSFR(t=0.393、-0.553、0.474)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。消退组、顽固组患眼九宫格记录法最严重无灌注区SCP、DCP血流密度及DSFR分别为(27.10±5.70)%、(28.33±8.95)%、1.35±0.54和(27.54±6.70)%、(29.11±0.42)%、1.01±0.40。消退组、顽固组患眼最严重无灌注区深浅血流密度比较,差异无统计学意义(t=-0.237、-0.340,P>0.05);DSFR比较,差异有统计学意义(t=2.288,P=0.024)。单因素及多因素二元logistic回归分析结果显示,最严重无灌注区DSFR与ME治疗反应相关(比值比=0.212、0.085,P=0.027、0.024)。AUC评估DSFR在ME治疗反应中的效能,结果显示,AUC为0.800,P=0.001,Youden指数1.348,灵敏度67.7%,特异性86.7%。结论DSFR降低多见于BRVO顽固ME者;DSFR与ME治疗反应相关。