消费公益诉讼的请求权体系构造

最高人民法院颁布的《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》从消费公益诉讼主体资格规范、诉讼程序、责任承担方式等诸多方面做出了较为细致规定，弥补了立法的空白。然而，围绕消费公益诉讼的困惑却远未消除，与国家、学者的重视形成鲜明对比的是，我国目前仍没有一起关于消费公益诉讼的判决。对于原告如何诉，法院如何判，这一最基本、最直接的问题，大家的认识非常混乱。有从诉讼范围进行分析，有从案件类型探讨，几乎没有人从请求权这一基础角度进行论述。请求权作为当事人权利保护的起点，作为连接程序法与实体法的重要桥梁，对消费公益诉讼的请求权体系进行全方位的研究具有重要意义。本文拟以请求权为研究起点，为构造我国消费公益诉讼的请求权体系提供明确的步骤和方法，期以对我国消费公益诉讼有所裨益。本文分四个部分，第一部分剖析请求权的概念，分析其与诉讼类型、诉权、责任承担方式之间的逻辑关系；第二部分论述构造消费公益诉讼请求权体系的意义；第三部分对国外消费公益诉讼请求权类型进行梳理；第四部分从侵权纠纷框架构建、诉讼标的的处理、坚持公益性特征三方面，就我国消费公益诉讼的请求权体系的内涵和外延进行全面构造。

服务犯罪案件中刑事推定规则的建立与适用

中国在职务犯罪案件中确立明知的推定规则是有效打击职务犯罪的要求，意义重大。“职务犯罪案件中明知的推定规则”是一种为解决明知要素证明难的问题而依法直接从已证的基础事实认定被指控人明知事实的存在并允许当事人反驳的一种辅助证明的认定案件事实的特殊方法。建议对职务犯罪案件中明知的推定规则分为具体和相对概括两个层次进行规定，同时，严格限制事实推定的运用。在职务犯罪案件中确立明知的推定规则要注意人权保障，坚守最低限度的程序正义，防止扩大化，以免不当侵犯被指控人的合法权益。

第三人撤销之诉中无独立请求权第三人为适格原告的司法认定

2012年民事诉讼法（简称“新民诉法”）第五十六条第三款确立了我国第三人撤销之诉制度。第三人撤销之诉中“未参加原诉的第三人”的适格原告，既包括有独立请求权的第三人，也包括无独立请求权的第三人。基于无独立请求权第三人的范围有很大不确定性，如何正确界定无独立请求权第三人撤销之诉的适格原告是审判实践中最难把握的问题。本文就此谈几点认识。