唐代初中期道教的“坐忘論”

南北朝後半期,道教的發展愈趨抽象化、理論化,而與子學結合,特别是老莊。對於《莊子》,到了隋唐才逐漸引起興趣,其中"坐忘"論題便受到關注。唐代道教關於"坐忘"主題的討論,寫成的著作有三篇"坐忘論",皆被收録於南宋初曾慥《道樞》卷二。其中,《坐忘篇中》、《坐忘篇下》分别是天隱子、唐代司馬承禎所作;而《坐忘篇上》根據學者考證認爲是《正統道藏》所收録標有"真静居士序、司馬承禎子微撰"的一卷本《坐忘論》之節編,而爲初唐道士趙志堅所作,也就是,否定此一卷本《坐忘論》是司馬承禎作品之傳統觀點。所以,本文即以《正統道藏》所收之《坐忘論》及趙志堅所作《道德真經疏義》爲文獻基礎,並參酌《道樞》所收三篇"坐忘論"、王屋山唐碑文《坐忘論》(《白雲先生坐忘論》),藉以分析趙志堅闡釋"坐忘"主題中之心性論與"身體"論述,並考察司馬承禎對於趙志堅觀點的批判。我們可以發現,年代較早的趙志堅透過"有觀"、"空觀"、"真觀"三者的辯證關係,闡釋、引申、發揮了莊子"坐忘"概念。由此看出,趙志堅可能受到當時佛教觀法的影響。另外,趙志堅偏重心性論,所以重"心"輕"身"。趙氏不涉及肉身的鍛鍊問題,他甚至還説"身爲滓質"。這種看法與六朝道教追求長生成仙之宗旨有些偏離。司馬承禎在王屋山唐碑文《坐忘論》(《白雲先生坐忘論》)中針對趙志堅的"坐忘"理論提出批判,認爲趙志堅之説過於繁瑣,非但無法"坐忘",反有"坐馳"之病。再者,司馬承禎不只談心性論,也頗關注身軀形質的問題。他批評養神而不養形是偏失之法。所以,教人"煉形"、"煉氣"外,同時也"煉神合道",可謂形氣神交相養,無一偏頗獨養。

莊子論技藝與身體

本文以莊子的技藝與身體爲主題。類似題目,學界多舉《莊子·養生主》庖丁解牛故事,以舖衍'道'與'技'的辯證關係。筆者並不認爲庖丁所好的'道',就是老莊所艷稱的'道',二者毋寧是同名而異實。因爲庖丁,或是其他身懷神技的捕蟬聖手、游泳高手,實不足以成爲證道、體道的例證。跳脱通常的思考角度,我們並不認爲,莊子書中所述及的身體技術是體道的一種類型;身體技術之描述,毋寧只是莊子的一種隱喻。《莊子》書中的技藝故事,或許可以當作是技藝的道家思想化來看待吧.因此,我們直接討論技藝(技術)與身體,盡量不預設與老莊的'道'有關。我們希望透過《莊子》,分析中國古代的技藝觀念,嘗試整理出一些技藝的概念或理論雛形。

从万物说起——《道德经》的宗教性精神

前言关于道家的学术研究,哲学取径是大宗,所以道家被归类为先秦诸子一派,在中国哲学史上占有一席之地。另外学界也早已注意到老子或是道家,与原始宗教、神话之间的发生学关系。1笔者不打算处理《道德经》发生学意义的起源问题或是深蕴其中的形上学,因为无须重复前人的研究课题。虽然笔者也不认为道家是一种宗教类型,不过其思路实际上内蕴的宗教精神,却相当明显.