抗VEGF药物治疗增殖性糖尿病视网膜病变玻璃体切除术后迟发性玻璃体出血的疗效

目的观察抗血管内皮生长因子(VEGF)药物治疗增殖性糖尿病视网膜病变(PDR)玻璃体切除术后迟发性玻璃体出血(LVH)的临床疗效。方法回顾性选取2018年1月—2022年6月河北省眼科医院糖尿病眼病区收治的PDR玻璃体切除术后LVH患者45例共46只患眼。术后,患者均经观察或口服常规药物治疗2~4周,无效者进行玻璃体腔注射抗VEGF药物,抗VEGF药物治疗无效者则行二次玻璃体切除术治疗。将积血经口服药物治疗或自行吸收的10只患眼纳入A组,经玻璃体腔注射抗VEGF药物后吸收的28只患眼纳入B组,经二次玻璃体切除术治疗的8只患眼纳入C组。比较不同治疗患者患眼第1次玻璃体切除术前视力、眼压,患眼第1次手术后1 d、治疗前及治疗后的最佳矫正视力(BCVA)、眼压。随访1年,观察不同治疗方法患者患眼视网膜脱离、眼内炎等并发症发生情况。结果3组患眼第1次玻璃体切除术前视力、眼压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。第1次手术后1 d、治疗前及治疗后,3组患眼BCVA、眼压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组治疗前BCVA、眼压高于第1次手术后1 d(P<0.01);3组治疗后BCVA、眼压均低于治疗前(P<0.01),但3组治疗后与第1次手术后1 d BCVA、眼压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。随访1年,3组患者患眼均未出现视网膜脱离、眼内炎并发症。结论玻璃体腔注射抗VEGF药物可促进PDR患者玻璃体切除术后LVH积血吸收,可有效改善患者视力及眼压。

结膜刮片细胞学检查在结膜炎分类诊断中的效果分析

分析在结膜炎分类诊断中,应用结膜刮片细胞学检查方式的有效机制。方法 抽取2021.01-2022.07于某院接受结膜刮片细胞学检查的患者共计76例,均应用结膜刮片检查方式,依照细胞学形态,确定患者所患结膜炎类型。结果 最终诊断出病毒性结膜炎、细菌性结膜炎、过敏性结膜炎、干眼症、慢性结膜炎、沙眼等症状。结论 在结膜炎分类诊断中,应用结膜刮片细胞学检查方式能够有效区分各类结膜炎症状。

青年增殖性糖尿病视网膜病变患者玻璃体切除术后致盲的影响因素分析

目的 分析青年增殖性糖尿病视网膜病变(PDR)患者玻璃体切除术(PPV)后致盲的影响因素。方法 回顾性选取2014年10月—2022年1月于河北省眼科医院行PPV治疗的青年PDR患者313例,根据患者术后视力分为盲目组与非盲目组。比较2组患者的临床资料,采用多因素Logistic回归分析探讨青年PDR患者PPV后致盲的影响因素。结果 青年PDR患者PPV后盲目76例、非盲目237例,致盲发生率为24.3%。2组患者年龄、糖尿病病程、糖尿病类型、既往视网膜光凝治疗情况、术前盲目发生率、血尿素氮(BUN)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)与总胆红素(TBil)、白蛋白(Alb)、总蛋白(TP)水平比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。多因素Logistic回归分析结果显示,诊断年龄[OR=0.910,95%CI(0.856,0.968)]、TP水平[OR=0.952,95%CI(0.911,0.995)]是青年PDR患者PPV后致盲的独立影响因素(P<0.05)。结论 诊断年龄、TP水平是青年PDR患者PPV后致盲的独立影响因素,诊断年龄越小、血清TP水平越低,青年PDR患者PPV后盲目的风险越高。

化学发光法检测半乳糖凝集素3的性能评价及其在心力衰竭中的初步应用

目的评价化学发光法检测半乳糖凝集素3(Gal-3)的分析性能并初步探讨其对心力衰竭(HF)的诊断价值。方法依据相关文件评价化学发光法检测Gal-3的分析性能[空白检测限(LoB)、检出限(LoD)、定量限(LoQ)、精密度、线性范围及抗干扰能力]并验证厂家声明的参考区间,比较年龄、性别和样本类型对化学发光法测定Gal-3的影响。检测55例HF患者(HF组)及80名体检健康者(正常对照组)的血浆Gal-3水平,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估Gal-3诊断HF的价值。结果 Gal-3试剂(化学发光法)生产厂家声明的LoB、LoD、LoQ分别为0.80、1.0、1.0 ng/mL,验证均通过。重复精密度[以变异系数(CV)表示]为1.9%～4.8%、期间精密度(以CV表示)为2.6%～6.1%,精密度验证通过。在4.07～113.11 ng/mL范围内,化学发光法测定Gal-3呈线性。血红蛋白<20 g/L、总胆红素(TB)<403.2μmol/L、直接胆红素(DBil)<214.08μmol/L、乳糜浊度<7 450 FTU对化学发光法检测血清Gal-3无干扰。血浆的Gal-3测定值高于血清(P<0.05)。男、女性之间Gal-3水平差异无统计学意义(P>0.05)。将研究对象按样本类型(血清、血浆)分组后再按年龄分组,血清组中3个年龄亚组(20～<45岁组、45～<60岁组、≥60岁组)之间Gal-3水平差异有统计学意义(P<0.05),血浆组2个年龄亚组(20～<60岁组、≥60岁组)之间Gal-3水平差异有统计学意义(P<0.05)。Gal-3水平随年龄增高而升高。HF患者血浆Gal-3水平明显高于正常对照者(P<0.001)。ROC曲线分析显示,血浆Gal-3诊断HF的曲线下面积(AUC)为0.969,最佳临界值为20.04 ng/mL,敏感性为85.5%,特异性为100.0%。结论化学发光法检测Gal-3的分析性能良好,需注意的是年龄对Gal-3水平有一定的影响。Gal-3对HF有较高的辅助诊断价值。

可溶性ST2在心力衰竭合并心房颤动患者中的水平及临床意义

目的测定心力衰竭(heart failure,HF)合并心房颤动患者的血浆可溶性致癌抑制因子2(soluble suppression of tumorigenicity-2,sST2)水平,探讨其在HF合并房颤患者中的临床诊断及预后价值。方法前瞻性队列研究,连续选取2018年1至6月期间泰达国际心血管病医院心内科和CCU住院的HF患者185例,按入院前是否合并房颤分为窦性心律HF(heart falilure with sinus rhythm,HF-SR)组90例和合并房颤的HF(heart falilure with atrial fibrillation,HF-AF)组95例。收集同期健康体检者40名为对照组。比较HF-SR与HF-AF的基线资料及不同射血分数分组中的血浆sST2水平。sST2采用酶联免疫法测定。采用非参数检验及Spearman相关性分析等统计方法进行分析。采用受试者工作曲线(ROC)分析sST2在HF-SR和HF-AF中的诊断价值,采用COX风险模型对患者预后进行分析。结果HF患者的血浆sST2水平[32.93(20.31~51.39)]ng/mL高于健康对照组[15.99(7.97~22.69)]ng/mL(Z=-4.373,P<0.001),HF-AF组[39.86(27.20~59.21)]ng/mL高于HF-SR组[24.74(14.83~44.11)]ng/mL患者(Z=-6.783,P<0.001),在射血分数中间值的HF和射血分数保留的HF亚组,HF-AF组患者的血浆sST2水平均高于HF-SR组(Z=-2.381,P=0.017;Z=-3.701,P<0.001),Spearman相关性分析显示,在HF-AF患者中,sST2与舒张压、高血压、纽约心脏病协会(New York Association,NYHA)心功能分级Ⅲ~Ⅳ级、丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、Υ-谷氨酰基转肽酶(Υ-glutamine transaminase,Υ-GT)、外周血白细胞数(white blood cell,WBC)、B-型利钠肽(BNP)呈正相关(r>0,P<0.05),sST2与左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、估算肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate,eGFR)呈负相关(r<0,P<0.05)。sST2诊断HF-AF的ROC曲线下面积(AUC)为0.872,(95%CI:0.805~0.935,P<0.001),最佳临界值为25.33 ng/mL在此临界值下的敏感度为81.1%,特异度为87.5%。sST2诊断HF-SR时ROC的AUC为0.665(95%CI:0.570~0.761,P<0.001),最佳临界值为23.34 ng/mL,在此临界值下的敏感度为55.6%,特异度为77.5%。BNP和sST2在鉴别诊断HF-SR、HF-AF时ROC的AUC分别为0.604、0.699,sST2高于BNP。经多因素COX分析后,血浆sST2水平、BNP、NYHA心功能分级是HF患者心脏事件的危险因素,血浆sST2、左心房直径(left atrium diameter,LA-D)、伴发心肌病是HF-AF患者心脏事件的危险因素。血浆sST2≥20.31 ng/mL的HF患者随访6个月内心脏事件发生率明显高于sST2<20.31 ng/mL的患者(χ2=7.625,P=0.006)。血浆sST2≥39.86 ng/mL的HF-AF患者心脏事件发生率明显高于sST2<39.86 ng/mL的患者(χ2=4.287,P=0.038)。结论HF-AF组患者血浆sST2水平明显高于HF-SR组和健康对照组患者,血浆sST2在HF-AF组患者的诊断价值高于HF-SR组患者;在鉴别诊断HF-SR、HF-AF时,sST2价值高于BNP。血浆sST2≥39.86 ng/mL的HF-AF患者易发生心血管事件。

新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用效果评价

采用新型溶血素和传统的溶血素进行血液检查的临床意义。方法 本实验选择90名健康人于2019年1~2021年1月份进行健康检查,以90名健康人群为样本,分成传统组与新型组(45名),传统组实施传统监测,新型组实施新型溶血素检测,对比相关指标,观察两组患者白细胞计数、血红蛋白和血小板计数。结果 白细胞计数、血小板计数指数对比,新型组数值均低于传统组,但组间指标对比并无差异(P>0.05);血红蛋白含量对比新型组更高(P<0.05)。结论 健康患者实施血常规检验,新型溶血素检验与传统溶血素检验差异较大,检测期间,新型溶血素检测所得血红蛋白含量较高。