从模糊文本走向生动实践——未成年人社会调查制度的困境与化解

增设未成年人社会调查制度是2012年《刑事诉讼法》修改的一大亮点,但作为一个新兴概念,囿于立法技术不足,当前的法律文本尚存在缺憾,以致该制度在实践中运行较为混乱,故必须对其启动程序、适用主体、调查事项等做出更加细致的规定。同时应当准确区分刑事诉讼中的自向证明和他向证明,从而划定未成年人社会调查报告作为定案参考和办案依据的两种功能属性,进而分别设置相应的审查方法。

审查逮捕权司法化孱弱的病理及诊治

现行刑诉法使检察机关审查逮捕权向着司法化改革迈出了重要一步。但实践中存在着提捕审查义务被搁置、证据审查意识淡薄、羁押必要性审查被遗忘,以及"构罪即捕""以捕代侦""不当羁押"与"逮捕绑架"等病理,此举有违审查逮捕权本应具有的司法化功能特质。须将此项权力与追诉权剥离,将审查逮捕案件由上级人民检察院批准逮捕,构建犯罪嫌疑人对逮捕案件申请复核的程序及防范不当羁押的机制,铸就此项权力的司法品格以实现司法公正。

民意对刑事司法的影响考量——“能与不能”、“当或不当”之论争

民意是一种客观存在的大众诉求。随着民众法治意识的不断增强,民意越来越多地以"民愤"或"民怜"(亦称"民情")的形式介入司法活动,这在一些影响性刑事案件中表现得更为突出。所谓的"舆论杀人"、"媒介审判"只是一种表象。"民意"对于司法审判的影响是间接的,只有为权力因素所吸收的民意方可影响刑事司法活动。当前应协调司法与民意的紧张关系,努力形成司法正确引导民意,民意支持司法的和谐互动关系。

审判中心主义改革相关问题辨析

党的十八届四中全会明确提出"推进以审判为中心的诉讼制度改革",为刑事司法制度改革确立了方向。司法改革取得成功的一个重要前提是在法律界形成改革的共识,特别是在影响改革成效的关键问题上达成共识。公检法三机关配合制约原则、刑事诉讼各阶段统一证明标准、检察机关的审判监督权是推进以审判为中心的诉讼制度改革进程中难以回避且需要科学合理调适的难题,鉴于司法实务界在上述三个关键性问题上持摇摆甚至回避态度,有必要从学理的角度予以探讨和辨析,以期扩大改革共识。

民意对刑事司法的影响考量——理念储备与介入范围界定

伴随着民众法律意识和权利意识的增强以及现代传媒的迅速发达,民意介入司法成为可能。对于民意介入司法,应有理念上的准备:既无需担心民意影响司法独立、民意审判,更应强化或重构司法为民、有利被告、程序正义和能动司法的理念。刑事司法实践中,民意在特定条件下得以介入司法并在一定程度上促进司法公正,科学界定民意介入的范围极具必要性。司法应在"无法可依"或"有法不依"之情形下参考民意,并通过合理的途径使民意有限介入、依法介入、理性介入司法。

甘肃省法学高等教育现状及改革途径——通过有效“着力点”渐进式突破

甘肃法学高等教育在规模和质量方面都取得了显著的成绩,但存在整体水平不高、专业设置泛化、特色不明显、与司法实践脱节等诸多弊端。及时控制规模并进行战略调整,加强与司法实务部门的合作,使法学教育与统一司法考试有效衔接,充分发挥国家层面项目的示范效应是当前改革与完善甘肃法学教育的有效"着力点"。

论刑事被告人“阅卷权”及其实现途径

在刑事诉讼语境中,刑事被告人的"阅卷权"特指被追诉方对控方案卷的知情权。就权利来源而言,阅卷权源自辩护权这一犯罪嫌疑人、被告人的宪法性权利。阅卷权作为辩护权不可或缺的组成部分,自始系被追诉人的应然权利,除非本人放弃不得被非法剥夺。有必要通过制定司法解释就保障被告人行使阅卷权作出详尽的规定,同时设置必要的例外情形。辩护律师向犯罪嫌疑人、被告人核实证据是犯罪嫌疑人、被告人行使阅卷权的初级阶段,被告人阅卷权的最终实现有赖于法律职业共同体的形成。

民意对刑事司法的影响考量——制度层面的优化与突破

民意影响司法的个案不只是简单或复杂的法律问题,而是社会结构转型过程中,各种社会矛盾、社会问题的必然反映。如何正确对待民意问题已引起司法实务界应有的重视。当前刑事司法应以理性的思维、制度化的方式有限度地吸纳民意。民意的合理成分在刑事裁判中得以体现,有赖于必要的体制机制的构建。同时,立足我国司法实践现状,优化相关司法制度并使其具备前瞻性,既是实现民意与司法良性互动的需要,亦是刑事法治发展的必然要求。

未成年人犯罪暂缓起诉制度在我国的实践及立法构想

暂缓起诉制度在降低司法机关的诉讼压力,提高诉讼效率,预防犯罪等方面具有较好的实践效果。从我国检察机关关于暂缓起诉相关制度的实践状况及未成年人的身心特点而言,构建我国未成年人犯罪暂缓起诉制度既具必要性又具可行性。我国引入暂缓起诉制度,为未成年人营造良好的社会环境,符合刑罚人性化的刑事理论,有助于刑罚教育功能的实现,有利于实现与世界法治文明接轨。同时应通过立法完善相关的配套措施,避免可能出现的滥用公诉裁量权等流弊,以便实现暂缓起诉利益的最大化。

我国现行刑罚体系之批判及完善进路管见

立足国情,充分考虑并适度预测本国犯罪现状以及社会治安状况,使刑罚的轻重衔接符合相对科学、合理的层级结构,并力求刑罚最大限度地实现行刑个别化,是建构刑罚体系应贯彻的基本理念。我国现行刑罚体系存在总体上的重刑化、具体刑种设置不周延、过分倾向于追求个案的处理效果等不足,与世界刑罚轻缓化、社会化的趋势不相一致。基于此,我国刑罚体系的改革宜从大幅削减死刑罪名入手,在完善刑种、改革有关刑法制度、改良行刑机制等方面进行突破。整个改革过程,须在一种积极、务实的态度下,统一规划,统筹兼顾,综合配套,敢于借鉴,勇于创新。

民意对刑事司法的影响考量——基于概念的解读

刑事司法领域中的民意是公众在对因为某种原因受到社会各界格外关注的刑事案件认知、判断的基础上,根据法律正义的外在社会价值形成的带有普遍倾向和较多道德成分的观点或意见。民意是与案件处理结果有关(直接或潜在)但被国家排斥在刑事诉讼活动之外的一种重要利益的体现。司法以审慎的态度吸纳有效民意,符合司法民主的要求,并可克服法律滞后于生活之弊端。民意的刑事政策化则是实现民众合理司法诉求的有效途径。

台湾地区监听制度新近改革质评

监听属于一种新型的强制处分,在便捷案件侦办的同时,也会侵犯公民的通讯秘密自由权及隐私权。此项权力的启动运行应严格限制,事后应给予受监察人有效救济。台湾地区于2014年对原有监听制度进行了再次改革,其改革动向值得关注。此次监听制度改革进步意义明显,内容涉及监听所获取另案证据的使用、监听执行的监督、违法监听证据排除法则等重大问题。大陆地区在2012年新刑诉法中正式规定了技术侦查措施,但存在单向授权特征明显、权力制衡不足、救济途径缺位等不利人权保障之弊。鉴于两岸同根同源,拥有共同的文化基础,台湾地区法治发展经验无疑更具借鉴性。在监听制度完善中,应当积极借鉴台湾地区修法的成功经验,同时要避免修法中的不彻底。

刑事案件证人拒证心理障碍探析

证人拒证是困扰立法和司法部门的一大难题,制约着新的庭审方式效能的发挥。证人拒证不是单纯的法律问题,而是一个复杂的社会问题。证人由于自身原因和犯罪行为人方面的原因,形成诸多拒证心理障碍,从而导致刑事诉讼活动难以正常进行,浪费司法资源,降低司法效能。因此,分析造成证人拒证心理的深层次原因,通过立法、法制宣教等方式予以矫正,迫在眉睫。

服刑犯的人权保障述评及制度重构

罪犯的人权是一个国家人权状况的重要组成部分,是衡量一个国家文明、民主程度和法制是否健全的重要标志。因此,我们必须了解罪犯人权的特点,重视我国监狱的人权保障,积极参与国际人权斗争,以科学的理论和实践来促进国内人权建设,提高国际社会地位。中国监狱对服刑罪犯人权的保障是全面的、真实的。展望其发展前景,我国对服刑罪犯权利的保障必然会不断得到发展和完善。

刑事司法领域中的民意之解读

民意是客观存在的。信息时代使得民意关注、评价甚至在一定条件下影响司法活动成为可能。刑事司法领域中的民意是公众在对因为某种原因受到社会各界格外关注的刑事案件认知、判断的基础上,根据法律正义的外在社会价值形成的带有普遍倾向和较多道德成分的观点或意见。民意是与案件处理结果有关(直接或潜在)但被国家排斥在刑事诉讼活动之外的一种重要利益的体现。

法律视野中的“线人”定位与处境审视

在司法实践中,利用"线人"或特情举报或提供情报来破案和抓获犯罪嫌疑人并不是个别现象。由于对"线人"法律规制上的欠缺,加之国家机关在使用线人侦查中也疏于规范和管理,中国目前"线人"的使用存在严重的失范现象,线人侦查中暴露出许多亟待解决的问题。总结中国的实践经验,借鉴外国的立法,建立与完善中国的"线人"制度已成为一个不容回避的话题。

侦检一体化:刑事侦查程序构造之最优化设计

使侦查活动与当事人主义、审判为中心的刑事司法改革的目标趋于一致,是刑事侦查改革的必然趋势。实行侦检一体,实现两者职能的合一,并确定犯罪嫌疑人的诉讼主体地位,已刻不容缓。

试论刑事再审程序的改革和完善——基于实体公正和程序公正兼顾的理念

我国现行刑事再审程序从设立目的、价值理念及制度设计等多方面都存在不合理之处,亟需对之进行改革。刑事再审之理念追求应是公正与效率二者的平衡,实现司法效益的最大化,再审制度设计应围绕其价值理念开展,并借鉴国外之有益经验,结合本国之实际,构建出一种有中国特色的非常法律救济程序。

中国法语境下“刑事缺席审判”概念之界定

刑事缺席审判是刑事司法中的例外情形,是非常态下的一种诉讼形态,因而不可能普遍适用于所有刑事案件。严格意义上的刑事缺席审判只适用于被告人缺席的情形。辩护人参与刑事缺席审判是确保审判构造符合诉讼形态的必然要求,是基于切实保障缺席被告人合法权益的关键要素,在缺席审判程序中不可或缺。刑事缺席审判适用特殊的诉讼程序,其前提是不能克减被告人应有的诉讼权利。无论是基于何种原因启动的刑事缺席审判,均造成被告人权利行使方面的不易与不足,因此,必须就被告人诉讼参与权保障做出较普通程序更为完善的制度设计。刑事缺席审判的主要特征是诉讼构造的不完整性、审判结果的可撤销性、程序运行的非惩戒性、被追诉人权益保障的充分性和适用范围的有限性。

浅析现场痕迹对犯罪人心理的反映

本文通过对犯罪心理活动——犯罪行为活动——犯罪现场痕迹这一过程的逆向考察,探讨如何从遗留犯罪现场的各种痕迹及变动迹象上推断出犯罪人一定的心理状态,并分析了犯罪现场痕迹对犯罪人心理的若干具体反映及其在侦查活动中的应用。