试论太平天国建都天京是否错误的问题

太平天国建都天京是否错误是一个争论来决,值得注意的问题。对于这个问题,牟安世先生在《太平天国》一书中提出了下述论点:1.他说太平天国內部对于应否建都天京的问题,当时曾经引起争论,名将罗大纲指出了建都天京的错误,他引《清史稿》列传262《洪秀全传》所记罗大纲“欲图北必先定河南,大驾驻河南,军乃渡河,至皖、豫一出。否则,先定南九省,无内顾忧。

论李秀成的生活作风及其影响

成本禹先生在《评李秀成自述》一文中说李秀成之所以投降变节,晚节不终的一个原因,是做了元帅以后,沒有保存他艰苦朴素的生活作风,从生活上、思想上背离了本来的阶级。他举苏州忠王府富丽堂皇,积聚金银财宝,国破家亡还贪恋珍珠宝物三事为据。罗尔纲先生在《忠王李秀成苦肉缓兵计考》一文中反对此说,他说建王府“是太平天国的制度,并不是李秀成个人特殊的行为”;“李秀成虽有不少的金银财宝,但都是从繳获敌人和制度而来,而不是由于贪污婪索得来”;“李秀成携带的珍宝。

洪秀全領导太平天国革命的功过問題

洪秀全领导中国近代最伟大的一次反封建反侵略的太平天国革命运动,动搖清朝封建統治,坚决反抗外国侵略者,他的历史功續毫無疑义可以肯定。虽然太平天国革命是清朝封建统治剝削制度的客观产物,“当时即無洪秀全,中国亦必不能免于革命”。事实上在太平天国同时或先后兴起的农民起义也正多着。但太平天国革命运动畢竟由洪秀全發动領导,而同时或先后的其他农民起义的成就也远不及太平天国的輝煌,所以对于他的主导活动的肾定,史学界意見是一致的。不过他在領导工作上却不免有些錯誤措施,因此,論者对于他的批判也就不很一致。本文想对这方面作个簡單的討論,希望读者指正。

关于幼东王是否天王第五子的问题

徐力先生发表“太平天国幼东王考”一文,提出幼东王乃天王第五子过继的问题。罗尔網先生作“关于太平天国幼东王考的一些意见”(注一)“认为徐力先生是根据可信的新史料提出新问题,他的论据是可以成立的”;“目前虽然还存在着不少的错综复杂的问题。

太平天国对于商业的态度和后期太平軍人經商是否公营的問題

太平天国在前期会有全般废除私有财产制度,包括不许自由经营工商业的企图。佚名《金陵被难记》说太平天国颁布过“百姓条例”,其内容为“不要钱漕,但百姓之田皆系天王之田,收取子粒,全归天王。每年大口给米一石,小口減半,以作养生。……店铺照常买卖,但本利皆归天王,不许百姓使用”。何时发布,未见记载。《金陵被难记》和上元锋镝余生《金陵述略》都说当太平天国初克天京传集民众听讲道理时已宣布此项政策。又都说“百姓条例”是当时太平天国所刊发的各种“书诏文告”之一,所以可能在未克天京前已经刊行。曾国藩在《讨粤匪檄》中有“农不能自耕以纳赋,而谓田皆天主之田;商不能自賈以取息,而谓货皆天主之货”

略論太平天国的田賦制度

太平天国的田赋大体上沿襲清制,已可肯定,但稅率較低,稅法較优。我在拙作“太平天国制度初探”中曾提出这个問題,不过当时所見資料較少,論証不足。玆再略論之。先將所見太平天国公据和清人記載所記的太平天国田赋赋额制表如下: