鼓膜穿孔患者两种咽鼓管功能测试结果比较

目的比较声导抗咽鼓管功能压力测试法和咽鼓管测压(tubomanometry,TMM)测试鼓膜穿孔患者咽鼓管功能的差异,为术前咽鼓管功能评估提供依据。方法对28例(35耳)鼓膜紧张部穿孔患者(排除咽鼓管异常开放患者),采用声导抗咽鼓管功能压力测试法和不同鼻咽部压力(30mbar、40mbar、50mbar)咽鼓管测压两种方法检测咽鼓管功能,比较两种方法的结果。结果 35耳中声导抗咽鼓管功能压力测试法的阳性率为20%(7/35),30mbar鼻咽部压力下TMM测试的阳性率为51.43%(18/35),前者阳性率低于后者,差异有显著统计学意义(P=0.003),两种检查的一致率为62.86%,Kappa=0.270;40mbar鼻咽部压力下TMM测试的阳性率为40%(14/35),亦显著高于声导抗咽鼓管功能压力测试法(P=0.039),两者一致率为74.29%,Kappa=0.416;50mbar鼻咽部压力下TMM测试的阳性率为20%(7/35),两种方法阳性率差异无统计学意义(P=1.000),一致率为88.57%,Kappa=0.643。鼻咽部压力越低,TMM的阳性率越高,30、40与50mbar之间的差异均有统计学意义,30mbar与40mbar鼻咽部压力下的一致率为88.57%,Kappa=0.773;30mbar与50mbar鼻咽部压力下的一致率为68.57%,Kappa=0.382;40mbar和50mbar鼻咽部压力下的一致率为80%,Kappa=0.545。结论与声导抗咽鼓管功能压力测试法相比,TMM测试对咽鼓管功能异常(阻塞或延迟开放)有更高敏感性,且鼻咽部压力越低,TMM的敏感性越高。

单侧耳聋病程对声源定位及噪声下言语识别的影响

目的探讨单侧耳聋患者的耳聋时间、发病年龄与声源定位及噪声下言语识别能力的相关性。方法 30例重度至极重度单侧感音神经性聋患者根据病程分为短期耳聋组(病程<5年,14例,患者PTA 91.07±15.17 dB HL)和长期耳聋组(≥5年,16例,患者PTA 109.30±12.30 dB HL),根据发病年龄分为4～18岁组(10例)、19～45岁组(10例)、46～60岁组(8例)以及>60岁组(2例);对各组进行声源定位测试(包括定位正确率和偏差角度均方根值)及噪声下言语识别能力测试(包括言语识别率和言语识别信噪比阈值),比较不同病程及不同发病年龄的单侧耳聋患者的声源定位及噪声下言语识别能力的差异。结果短期单侧耳聋患者的声源定位能力及噪声下言语识别能力均低于长期单侧耳聋患者,单侧耳聋患者的耳聋病程与其声源定位能力及噪声下言语识别能力均呈显著正相关,而单侧耳聋患者的发病年龄与声源定位能力及噪声下言语识别能力均呈负相关趋势。结论单侧耳聋患者随耳聋时间的延长,其声源定位能力和噪声下言语识别能力能够发生适应性改善,且发病年龄越小,这种听觉能力的改善越显著。

数字助听器降噪技术对老年性听障者噪声下言语识别的影响

目的探讨数字助听器降噪技术对老年性听障者噪声下言语识别的影响。方法30例双侧中度至重度老年性听障者根据每天佩戴助听器(双侧佩戴)时长分为<4 h/d组(12例)与≥4 h/d组(18例)。在助听器降噪功能开启与关闭状态下,分别测试言语声信号均在正前方,噪声在0°与90°方位(较好耳一侧),信噪比为5和0 dB时的言语识别率,比较助听器降噪功能开启与关闭时患者的噪声下言语识别率以及两组间不同条件噪声下言语识别率的差异。结果①助听器降噪功能开启时受试者噪声下言语识别率得分高于关闭状态。<4 h/d组在信噪比为0 dB时,助听器降噪功能开启时患者的噪声下言语识别率较关闭时更高;≥4 h/d组各条件下开启助听器降噪功能时受试者的言语识别率均高于关闭降噪功能时;②无论助听器降噪功能开启与否,≥4 h/d组噪声下言语识别率得分均高于<4 h/d组。结论数字助听器降噪功能对于老年性听障者在噪声下的言语识别有帮助;日均佩戴助听器时长越长,降噪功能对其噪声下的言语识别帮助越大。