新乡地区采供血冷链监控管理系统的持续改进

目的通过对新乡地区采供血冷链设备控制活动的有效实施,确保采供血过程中血液温度和对温度有特别要求物料以及标本的运输、储存温度得到有效控制。方法建立各级管理平台监控终端,对监控的冷链设备实时温度信息采集。结果实时检测到血液及其采供血过程对温度有特别要求的物料、标本的温度得到有效控制的信息反馈。结论实现血液冷链网络化、信息化管理,真正实现"从血管到血管"的血液管理。

中英输血服务机构和采供血工作现状比较——英国国家医疗服务系统血液和移植中心参观考察报告

本着学习英国医疗和采供血的先进作法的目的,我们从献血、成分制备、检验、供血以及质量监控等方面对中英2国的输血技术数据作了比对。英国不仅献血者年龄范围、献血量、年献血次数,以及血液检验项目,成分血制备种类(量)多于我国;而且血液质量监控指标及水平显得更科学与合理,并实现了患者临床用血全额报销。英国输血服务机构多年来的科学、持续性发展,不断满足临床用血安全和有效需求的经验,值得我们学习、思考借鉴。

新乡地区献血者HPA1-18系统基因分型研究

目的研究新乡地区固定单采血小板献血者HPA1-18系统基因多态性分布,为输血患者寻找相容性血小板提供可靠依据。方法采用PCR-SSP法对150名固定单采血小板献血者标本进行HPA1-18系统的基因分型。结果HPA1-18系统基因在本地区固定献血者中分布频率分别为HPA-1a 0.990和-1b 0.010,HPA-2a 0.947和-2b 0.053,HPA-3a 0.376和-3b 0.624,HPA-15a 0.476和-15b 0.524;其余HPA系统只检测到a等位基因,故其基因频率均为1.000。结论HPA-2、3、15系统杂合度较高,抗原分布不配合率相对高,在临床配合性血小板输注中必须加以重视。

抗-HCV ELISA单阳、双阳献血者补充实验及跟踪分析研究

目的对抗-HCV ELISA有反应性献血者进行追踪检测,了解其真实的病毒感染情况。方法对抗-HCV ELISA有反应性献血者在献血3个月、6个月时采集标本,进行ELISA试验、HCV PCR检测及RIBA确证3种平衡检测。结果36例单试剂阳性标本中,1例跟踪核酸检测阳性,RIBA确证阳性。36例双试剂阳性标本中有20例确证阳性(55.6%),不确定11例(30.6%),阴性5例(13.9%),跟踪结果无变化。结论应尽快出台并实施献血者补充实验的具体规定,确保血液安全,减少献血者流失;在试剂的选择上应选择特异性和灵敏度都高的试剂,无论选择哪种检测方式,建议ELISA方法应选择双抗原夹心法,也希望尽快在献血者中开展NAT和ELISA平行检测,以有效降低输血传播感染病毒的风险。

抗-HCVELISA间接法与双抗原夹心法试剂的应用对比评价

目的:对比研究国产抗-HCV ELISA间接法和双抗原夹心法试剂的检测效能,探讨血站抗-HCV检测模式。方法:选择1种双抗原夹心法酶联免疫试剂、2种间接法酶联免疫试剂分别检测34 593名无偿献血者血样,采用重组免疫印迹试验(RIBA)对其中有反应性的44份标本进行确认,并用BBI血清盘对这2种检测试剂进行考核评价。结果:科华、新创和万泰3个厂家的抗-HCV有反应性及灰区标本经RIBA实验确证后,假阳性率分别为31%、63%、13%。万泰双抗原夹心法与间接法相比,增加了反应强度、降低了假阳性率且缩短了窗口期。结论:为确保血液质量,血筛实验室应选择灵敏度和特异性双优的试剂,采用间接和双抗原夹心2种不同的ELISA试剂检测HCV抗体优于2种间接ELISA试剂,不仅提高抗-HCV有反应性标本的检出率,而且减少血液因假阳性造成的浪费。

献血者抗-HCV ELISA检测有反应性与确证实验的比较

目的:了解国产ELISA间接法试剂和双抗原夹心法的检测效能,探讨确证结果用于试剂选择,灰区范围设置的理论和依据。方法:采用重组免疫印迹试验(RIBA)对ELISA方法检测有反应性及灰区的44份标本进行检测。结果:3个厂家的抗-HCV有反应性标本经RIBA实验确证后,假阳性率分别为70.6%、44.1%、2.9%,灰区标本15例,未确认阳性检出。结论:为确保血液质量,血筛实验室应选择灵敏度和特异性双优的试剂,以有效提高抗-HCV有反应性标本的检出率。在献血者管理中,参考确证结果用于献血者反馈,特别是长期固定献血者,对单试剂反应者经6个月以上的屏蔽期可以重新参加检测确认,合适献血的可进入归队献血程序。

抗-HCV ELISA灰区献血者补充试验及跟踪检测分析

目的:对抗-HCV ELISA灰区献血者进行追踪检测,了解其真实的病毒感染情况,探讨灰区范围设置的理论依据及合理的血站筛查模式。方法:对抗-HCV ELISA灰区献血者在献血间隔3个月、6个月时采集标本进行ELISA试验、HCV PCR检测及重组免疫印迹试验(RIBA)确证3种平衡检测。结果:本次追踪研究的34例灰区标本中,其中1例核酸检测值继续上升,ELISA和RIBA检测转为阳性,证实为当时献血者正处于病原体感染标志物的窗口期;另1例献血时核酸检测阳性,后经过追踪试验仍为阴性,证实为核酸实验时的污染。结论:灰区内的血液存在传染病毒的安全隐患,应合理设置灰区范围,对灰区内的血液进行报废处置及献血信息屏蔽处理是非常有必要的;建议各地按照国家要求尽快开展核酸检测,在献血者中开展ELISA和核酸蛋白平行检测,可以缩短感染窗口期,有效降低输血传播感染病毒的风险。