论货物固有瑕疵

导言承运人历来将货物固有瑕疵所致之货损作为免责事项。12世纪英国发展起来的普通法已将货物固有瑕疵所致之货损列为承运人除外责任,《1893年美国哈特法》第三条规定:“无论船舶、船东或其代理人或租船人对因承运货物之固有瑕疵、缺陷。

关于所谓“酒后驾车险”的法律分析

年初天安保险股份有限公司率 先在遍布全国的20余家分公司同时推出一种名为“非常事故损失特约险”亦即被称作“酒后驾车险”的新险种。 天安保险股份有限公司,作为“第一个吃螃蟹的人”在推出此险种后,突然面临来自全国数十家报纸、网站、电视犹如暴风骤雨般的议论。 归纳言之,反对该险种者提出了如下几项理由: (1)酒后驾车属违章违法行为。

论海上火灾免责

海上火灾免责 ,从其定义、起因 ,到举证顺序 ,举证对象 ,也即火灾起因的举证责任和承运人过失的举证责任等至关重要的问题 ,我国立法上存在较明显的缺陷 ,一是未分清火灾举证责任的举证顺序。二是未区分火灾起因的举证责任与承运人过失的举证责任。三则有关举证责任的规定 ,含义模糊易引起歧义 ,实际上已经造成某些权威人士的错误解释。四则在保留“承运人本人”狭窄的范围的同时 ,却引进《汉堡规则》中的明示举证责任 ,而且有过之无不及。

担保提货的几个法律问题

承运人的主要义务之一便是适当交货,对此各国法律有相似规定。原则上承运人必须向持正本提单的收货人交货,但在某些情况下承运人亦可不凭提单交贷。例如:因邮寄延误,收货人可凭付本提单加担保提货。但是担保提货承运人应负何种法律责任?担保人的诉讼法律地位?这些问题在实务上时常遇到,理论上亦缺乏研究,因而实有探究之必要。

基本险和责任险界定明确才能减少赔偿责任

船舶保险的合同条款，是明确保险人与被保险人权利义务的依据，所以，合同条款的规定必须明确，没有歧意，否则，保险人原想排除在外的保险责任，反而成为必须承担的赔偿责任。本案就是由于保险合同条款不严谨，使本来不应该赔偿的责任却为其付出了沉重的代价。