韩愈诗论

唐诗发展至李白杜甫，已经达到顶点。后之作者，如果遵循旧道，已经无法攀越高峰。韩愈继起，所以立足于变，另辟蹊径。白诗平易，虽变而未离其宗，惟言人之所共欲言。韩诗奇伟，则变而突破羁绊，务写人之所不曾写。于是发展而为宋诗，以东坡山谷为其代表。李杜苏黄，诗风不同，而重峦叠嶂，各极其胜。本文是《白居易新论》（见《文学遗产》）的姊妹篇，试图从诗史的长河中，拈出历史的重要环节，探讨我国诗歌衍变的规律。

独辟蹊径,自开牖户——《声类》是研究声转的一部伟著

本文是专论钱大昕《声类》一书,但是为了谈问题的方便,请兼谈戴震的《转语》。 一、《转语》廿章并未曾遗轶,《声类》更不是专辑材料的类书 戴震《转语》廿章序见于他的文集中,但其书未闻。所以章太炎先生作《新方言序》说:“戴君作《转语》二十章”,“书轶不传,后昆莫能继其志”,於是人家也认为《转语》失传了。先师曾运乾《古声韵学讲义》却说:“实则戴氏《声类表》,即其《转语》二十章也”。王力先生作《汉语声韵学》

读骆鸿凯先生《语原》所想起的

骆鸿凯是近代学者,国学大师章、黄门下的巨子,在《文选》学方面的成就为世公认。同时,骆先生在文字训诂方面也有杰出成就,《语原》一书是这方面的主要著作,其继承章太炎先生《文始》探索文字孳乳变异规律,对《说文》以来的传统旧说多有突破,对《文始》亦有补苴驳正,以先生深厚的文字声韵训诂功力,若能参考殷墟周金,一定更比前贤或近人的创获为夥。

读骚札记

惟夫党人之偷乐兮;路幽昧以险隘.今案,偷乐即贪乐,犹“贪天之功”亦作“偷天之功”也.偷贪透母双声.长太息以掩涕兮,哀民生之多艰.余虽好修姱以(革几)羁兮,謇朝谇而夕替.今按,艰在安部,替在壹部,艰替韵不相叶.疑当作“哀民生之多艰兮,长太息以掩涕”,替涕同叶衣部.《远游》:“思旧故以想像兮,长太息而掩涕”,亦以“长太息而掩涕”作下句,与下文叶韵,可证也.古书因传钞倒句而失韵者多有之,《离骚》一篇,即有数例,可参下文而并证之.

关于《语原》的几条疏证

继章太炎的《文始》后 ,骆鸿凯著有《语原卷一》的印本 ,骆著驳正许慎 ,多有改易旧说者 ,凿破混沌 ,发为新义 ,度越前贤 ,令人折服者亦复不解。《语原》凡 12卷 ,惜乎仅印出

七律·庆祝香港回归

七律·庆祝香港回归郭晋稀香岛骊龙颔下珠，被人强摘受揶揄。虎门战垒埋忠骨，清室蒙羞捧载书。忍痛当年离故国，欢腾今返旧舆图。万方使者来中土，四海真宜享大甫酉。七律·庆祝香港回归@郭晋稀...

风诗蠡测

《诗经》是我国最早的一部文学作品,历代研究它的人最多,流传下来的专著也不少。前人用力之勤,钻研之深,望尘难及。但千虑一失,总是有的。随手札记,加以申述,积稿已经盈尺。学问的领域浩渺无边,我的这些意见,不过是以瓢酌海,因此把它叫做《读诗蠡测》。下面是从风诗札记中整理出的几条,用供同志们批判。 (一)释“采采”——谈诗中重叠字例不作动词《诗经》中用的重叠字很多,旧注把绝大多数都释作形容词或副词,几乎没有释作动词的。只有“采采”一词,有的释作动词,有的释作形容词。仔细推敲,释作动词都是错误的。诗中重叠字当作形容词用的。

《屈骚探幽》序

赵逵夫同志即将出版的《屈骚探幽》一书，是继他的《屈原与他的时代》之后的第二部著作。这本书的主要特点有如下四个方面：１．对屈《骚》和有关《骚》的书作了精心探讨；２．书中利用了地下发掘的新资料；３．引用民俗民风研究文人创作；４．根据材料，考虑情理，析疑辨惑，是作者著述的基本方法。因此，本书的出版，无论对他自己还是对研究《楚辞》的学术界来说。

试谈文气和刘勰的文气说

历代文论，必谈文气，《文心雕龙》论情析采，专著《养气》一篇，曹丕《典论·论文》说。“文以气为主”，刘勰既引用了此文，也赞同此说。

《沧浪诗话·诗辨》新探(下)

五、“别材”说是针对苏黄广积诗材、“资书以为诗”而说的“别材”的材,指诗的材料而言,我们在《贡献》一文中,详细论述到了。宋人好谈诗材,这在钱锺书先生的《宋诗选》和《谈艺录》中已经再三谈到,可惜他没有把“诗材”和“别材”的材结合起来谈,当其论述别“材”时,仍以“材”为才调、才气。吴承学同志把他的《严羽妙悟说之理论内涵及意义》一文寄给了我,他认为严羽“别材”的材,就是宋人争论的“诗材”的材,申成了《贡献》一文的看法。但是他又认为他的“这种解释和传统对别材的解释,并不矛盾”,“而且彼此应该是统一的,相辅相成的”。

《沧浪诗话·诗辨》新探(上)

盛唐是传统诗歌的顶峰,如果再要发展,只有变化。退之诗多议论,是诗的散文化;义山诗多材料,是诗的骈文化。至苏东坡、黄山谷出,“粹书以为诗”,“议论以为诗”,唐人之风尽变矣。严羽生当江西鼎盛以后,四灵蹶起之时,“什么叫诗”和“怎样学诗和作诗”?争论最为激烈。《沧浪诗话·诗辨》所提出的“别材说”,既反对“资书以为诗”又反对“捐书以为诗”,是从诗材的角度谈“什么叫诗”。“别趣说”既反对作诗尚理也反对一例言情,是从诗趣的角度谈“什么叫诗”。“兴趣说”和“妙悟说”,则是进而谈“怎样学诗和作诗”的。本来问题很清楚,由于严羽以禅喻诗,后人就越谈越玄了。本文企图对长期争论的问题,提出自己的看法,并依据材料,证明自己的看法。

从中国诗论的发展看严羽“别材别趣说”的涵义及其贡献

无论什么理论,都是从实践中总结出来的,然后又回到实践中去进行检验,补充其不足,加以提高。如此循环反复,渐臻丰满,以至于完美。一切理论如此,诗论也不例外。所以要探讨一个理论的真正涵义,并衡量其历史地位,不摆在发展的长河中,是无法作出恰当的解释和公平的评价的。我们认为,以往对“别材别趣说”的诠释。

从《文心雕龙》的养气说探讨其论风格美的民族特点

我曾写过一篇《试论文气和刘勰的文气说》(下文简称《论文气》),由于篇幅限制,有的问题“语焉未详”。比如说:以文气说为其基础所提出的体性论,由体性论而阐述的风格美,是《文心雕龙》剖情析采的依据;同时,也构成了我们民族传统中论文学风格美的独特体系。因此,我想再就这个方面,进一步作些探讨。 一《文心雕龙》专述“养气”为篇。

颂诗蠡测

一、《周颂》之《闵予小子》《访落》《敬之》《小毖》四篇释义四篇旧为成王时诗,是矣。其作于克殷诛管、蔡之后,抑作于未诛管、蔡之前,说诗者颇有分歧。今以为当作于大乱未平之时,不当作于已平之后。知者,《闵予小子》云:“遭家不造,嬛嬛在疚”,狁或就武王之丧而言。若《访落》之“将予就之,继犹判涣。维予小子,未堪家多难”;“判涣”,当即跋扈,谓殷遗民与管、蔡之乱也;“多难”,亦不能说仅指居丧;此其一。《小毖》又云:“予其惩而毖后患。莫予葬蜂,自求辛螫”,更不能说:此指先王之丧。《汲冢周书·作雒解》云:“武王克殷,乃立王子禄父俾守商祀。

风涛蠡测续篇

一、诗中形容词、副词以有字作词头者,相当于该词之重叠词诗中形容词、副词以有字作词头者,有几十处,前人解诗,多数不专为有字作训。《经传释词》:“有,状物之词也。若《诗·桃夭》:‘有(艹贲)其实,’是也。他皆仿此”。这是王氏总结旧训的看法,大抵近是。但是旧训中解诗,多有误释诗义者;后人讲诗,也不能发挥王氏,纠正旧注。今以为诗中凡形容词、副词以有字作词头者,莫不相当于该词之重叠词,用以状事状物。现在详举诗中此等处,加以阐述,并略举诗中旧注误释,加以拨别。(一)从诗中同一章的对文,可知形容词、副词以有字作词头者,相当于该词之重叠词: 《邶·新台》:“新台有泚,河水弥弥。”又:“新台有洒,河水浼浼。”有泚。

《古代祭文精华》序

我国是个文明古国,源远流长,四部之书,汗牛充栋。一个人穷毕生的力量,来读四部之书,只会“钻之弥坚,仰之弥高”,事倍而功半,无法得其要领,这样便出现了选本。历史上最早的选集,是杜预的《善文》;继此而作,有李充《翰林论》、挚虞《文章流别集》;三书皆已亡佚。后人辑佚,仅得李充、挚虞的论文若干条,选本已不可复见了。 总集流传到现代,最早的只有《文选》了。萧统选文,不选经史诸子,以诗赋为主外,只选那些“攒论之综缉辞采,序述之错比文华,事出于沈思,义归于翰藻”的散文。萧统是梁人,选文自然不会选到梁代以后。即使这样,《文选》已经是一部浩瀚的巨制,供专家研究,也非皓首钻研不可,远不是人人可读的书了。于是分类选文,就应运而生。 分类选文,如果只把诗和文分选,无论诗或文都是范围很大的。我们这里不再从流溯源。

《文心雕龙》的卷数和篇次

一《文心雕龙》的卷数和篇次,今本都是一样,是按如下次第排列的:

談《长生殿》中楊玉环形象的塑造

安、史之乱造成唐室的中衰,杨玉环在这一历史事件上不能没有关系,但安、史之乱的造成,其原因是多方面的,也没有道理完全归咎于杨玉环。这是很容易理解的事,然而杨玉环的功罪并没有得到公平的断案,在历史上却成为女色亡国的典型人物之一。在马嵬坡兵变的时候,龙武大将军陈玄礼以杨玉环为“祸根”、“贼本”;在马嵬坡兵变后的第二年,伟大的诗人杜甫对杨玉环的“赐死”,也唱出了“未闻夏殷衰,中自诛褒妲”;乾符中有“宰辅之器”的郑畋,和杜甫一样,也说:“终是圣明天子事。

邪母古读考

对于古代声纽的考定,有钱竹汀的《古无轻唇音》和《舌音类隔之说不可信》章太炎的《娘D二纽归泥说》、曾先生星笠(名运乾)的《喻母古读考》,都已为学术界所公认了。邪母古读,一般的把它归并从母,是不合于声类条例的。四五年,我写了一篇《邪母古读考》,把草稿印在桂林师范学院我所编写的《声韵学讲义》里,骆先生绍宾(名鸿凯)在湖南蓝田师范学院所编的《声韵学讲义》曾提到了,杨先生遇夫(名树达)