不同就诊方式的社区高血压患者血压控制效果及费用的比较研究

目的比较不同就诊方式的社区高血压患者血压控制效果及降压药物费用。方法于2013年9—12月选取纳入社区高血压随访管理、但在二三级医院就诊并配取降压药物者79例为非社区就诊组,按照性别、年龄、体质指数(BMI)、文化程度、病程、危险分层、工作状态及医疗费用支出形式等进行1∶1配对,选取纳入社区高血压随访管理、亦在社区卫生服务机构就诊并配取降压药物者79例为社区就诊组。采用病人健康问卷(PHQ-9)对患者进行评估;调查患者的高血压危险因素知晓率、服药依从率及血压控制率,作为血压控制效果指标;并收集患者最近6个月的就诊次数、高血压医疗总费用、医保支付费用、自付费用、每月降压药物费用、均次费用及降压药物种类等。结果两组的PHQ-9得分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组的高血压危险因素知晓率比较,差异无统计学意义(P>0.05);服药依从率和血压控制率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组的就诊次数比较,差异无统计学意义(P>0.05);高血压医疗总费用、医保支付费用、自付费用、每月降压药物费用及均次费用比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组的钙拮抗剂、珍菊降压片的使用率比较,差异有统计学意义(P<0.05);利尿剂、β-受体阻滞剂、血管紧张素转化酶抑制剂、血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂及复方降压片的使用率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在社区卫生服务机构就诊的高血压患者的服药依从性、血压控制率优于非社区就诊者,医疗费用低于非社区就诊者。

上海金桥社区2617名老年人体检结果分析

目的了解上海金桥社区60岁以上老年人的健康状况,为今后社区内老年人防病、治病及慢性病管理提供参考。方法对2617名受检者按规定的检查项目进行检查,并进行统一记录。结果 2617名老年人各项项目正常者944人,占36.07%;检出各类项目异常者1663例,占63.55%。检出异常率排序是血脂、血压、心电图、尿酸、血糖。结论血脂和血压成为老年人健康的隐形杀手,改变生活习惯,提倡健康生活,增强自我保健意识,可使老年人有病早治、无病早防,提高晚年生活质量。

曲美他嗪治疗冠心病合并心衰的临床循证研究

目的评价曲美他嗪治疗冠心病合并心衰的有效性及安全性。方法电子检索Cochrane图书馆、Medline、EMBASE、CNKI、VIP和CBM,手工检索部分中国医学期刊。按纳入排除标准纳入曲美他嗪治疗冠心病合并心衰的随机对照研究,评价文献质量并提取数据,使用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果纳入25项研究,共2 318例冠心病合并心衰患者,其中治疗组1178例,对照组1140例,结果显示:曲美他嗪可显著提高冠心病合并心衰的临床总有效率[94.2%对72.2%,OR=6.42,95%CI(4.28,9.64),Z=8.96,P<0.01],并增加6 min步行距离[SMD=4.56,95%CI(33.51,84.13),Z=4.56,P<0.01];曲美他嗪显著改善心功能指标:如左室射血分数[SMD=7.14,95%CI(6.28,8.00),Z=16.25,P<0.01],左室舒张末期内径[SMD=-3.83,95%CI(-5.09,-2.57),Z=5.95,P<0.01],左室收缩末期内径[SMD=-4.51,95%CI(-6.24,-2.78).Z=5.10,P<0.01]和左室舒张容积[SMD=-23.56,95%CI(-34.98,-12.14),Z=4.04,P<0.01];曲美他嗪可降低血浆B型脑钠肽水平[SMD=-161.86,95%CI(-268.0,55.72),Z=2.99,P=-0.003],治疗过程中仅有部分患者(0.85%)有轻微的恶心和呕吐。结论曲美他嗪可显著提高冠心病合并心衰患者临床疗效,改善左室功能,长期用药安全。

不同就诊方式社区高血压患者的血压控制效果比较

目的 探讨社区高血压患者不同就诊方式对血压控制情况的影响.方法 采用整群抽样方法,对浦东某社区两个居委≥35岁患有高血压且最近6个月连续服用高血压药物的患者使用自行设计的问卷进行调查.根据高血压患者的就诊情况将调查对象分为社区就诊组和非社区就诊组两组.比较两组最近6个月以来服用高血压药物的种类、服药依从性、高血压危险因素知晓率以及高血压控制率等方面的差异.结果 两个居委年龄≥35周岁的登记居民为5 166人,4 763人接受了调查,应答率92.2％.高血压患病率为23.2％（1 105/4 763）.服药治疗超过6个月的1 012例患者中社区就诊组为878例（86.8％）,非社区就诊组为134例（13.2％）.社区就诊组和非社区就诊组患者在性别、年龄、文化程度、工作状态的分布上差异无统计学意义（P＞0.05）.社区就诊≥10年以上高血压病史者占44.3％ （389/878）,非社区就诊组占56.7％ （76/134）,P=0.011;社区就诊组危险分层为高危者占28.6％（251/878）,非社区就诊组危险分层为高危者占47.8％（64/134）,P＜0.001,差异均有统计学意义.两组对高血压危险因素的知晓率分别为83.9％、95.5％,P＜0.001,差异有统计学意义.两组服药依从性、血压控制率分别为93.2％比84.3％ （P ＜0.001）、68.6％比51.5％（P＜0.001）,差异有统计学意义.结论 社区高血压患者绝大部分在社区医院就诊;社区就诊的高血压患者的服药依从性、血压控制率优于不在社区就诊者.