从一宗金融争议看仲裁的优势

申请人:新疆某投资有限公司(以下简称申请人或“投资公司”) 被申请人:新疆某技术投资公司(以下简称被申请人或“技术公司”)

保证金作为金钱质押有效成立的法律要件

7月份，美国国际法律与实务协会（IIBLP）在北京召开的《信用证法律与实务年会暨保函及备用证论坛》上的几个议题备受业内关注，包括应如何理解2011年北京二中院的保函保证金案涉及的保证金如何“特定化”的问题，如何有效防范信用证项下的拒付、欺诈和融资三大“陷阱”，以及如何重新认识最高院2007年关于青岛华夏银行进口开证行审单义务案件的判决等。本期我们特约著名律师金赛波、国际实务专家李永宏及林建煌，对这几个热点议题进行深入讨论。

银行保证金质押优先权案例启示

保证金在银行业务中占据着重要地位，主要是由于债权得不到清偿时，银行可以及时以保证金立即清偿其到期债务而无需顾忌流质禁止原则。但是，银行以保证金清偿到期债务有时也会遇到困难。在中国法院实际审理的案件中，究竟担保法司法解释第85条下的保证金、特户的金钱质押特性如何定性？

银行丧失保证金质押优先权的风险

完善银行质押优先权的解决方案之一，是开证保证人对保证金质押抗辩权放弃的效力。 即使银行开立独立保函和备用信用证时有保证金在手，作为债权人和质押权人的银行仍可能无法保证能高枕无忧：在我国，银行在《破产法》下丧失或无法行使在保证金上的质押优先权的情形时有发生。

商业金融风险及管控改进

近年来在帮助境内外企业、金融机构解决跨境商业和金融交易纠纷的实践中，笔者感觉到国际工程、船舶建造以及国际大宗货品贸易中巨额跨境信用证和保函诉讼案件越来越多。兹结合这些案例，笔者从法律的角度为中资企业特别是从事国际工程承包企业提供若干建议。

议付信用证下议付行对受益人的追索权问题

一、概述议付信用证项下议付行对受益人的追索权问题,在目前广泛接受的国际商会(ICC)《跟单信用证统一惯例》(以下称《统一惯例》)的修订以及执行中从过去到现在一直引起争议。主要原因是《统一惯例》与国内法的冲突。另一个原因是议付信用证项下的议付行涉及两种关系:一种是议付行与开证行及受益人之间的信用证关系。

国内信用证结算业务的风险和防范

目前,不少中外资银行仍在大力推广国内信用证交易,因此国内信用证交易量上升的势头不可避免。但是,如果不对实务问题和法律问题进行明确,累积的风险有可能越来越大。已经发生的法院案例清楚显示,《国内信用证结算办法》和各家银行的实务操作和单据制作均存在重大的操作和法律问题,为避免银行重蹈覆辙,金赛波律师在本文中试图结合法院案例作一分析。

信用证案件盘点

2010年，中国新发生的信用证纠纷案件数量很少，新发生的止付案件也很少被公开的资料提及。现阶段，法院审理的大部分纠纷案件大都是在金融危机期间发生的。当然信用证欺诈的案件仍时有耳闻，主要原因是2010年铁矿石价格及部分大宗货物的价格仍有大幅的波动，连带导致国内出现了一些信用证纠纷案件。

以案说法之中国法院信用证止付令裁定的复议和再审

特别值得注意的是,在信用证司法解释设定的所谓对中国法院针对信用证中止付款裁定的复议申请程序,与一般民事诉讼程序中的诉讼保全的复议申请是有区别的,前者是向做出保全裁定的同一法院申请复议,而对中止信用证付款裁定的复议却要向上级法院申请复议。

长臂管辖原则之不可忽视的香港法院“管辖权”

一旦此案被香港特别行政区政府高等法院上诉程序中维持,则和境内金融机构存在潜在纠纷的境外对手将可能不会到中国内地的法院起诉,而选择去香港法院起诉,导致中国境内在香港上市的金融机构面临巨大的法律风险。

对司法解释独立保函追偿权规定的理解和适用

“追偿”和“追偿权”均不是独立保函法律体系下的法律概念,而是从属担保下的法律概念:根据独立保函的独立性原则(民法法系国家法律称为“抽象性”),独立保函和基础合同下债权人与债务人之间的交易相互独立,因此在独立保函项下仅涉及两方当事人:即独立保函的担保人(或开立人或担保银行)和保函受益人。

简论最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》

2005年12月9日最高人民法院公布了《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》的司法解释（以下简称“司法解释”）。该司法解释将在2006年1月1日生效。笔者参与了其间数个正式版本的修改和讨论，并作为专家之一就其中的数个版本出具口头和书面的意见。笔者认为有必要就该司法解释作出简单评论。