裁量余地原则在国际投资仲裁中的适用问题

作为欧洲人权法院近半个世纪司法实践中形成的一项规则,裁量余地原则在人权领域内的广泛适用业已得到公认。近年来,一些学者主张将该原则移植适用于国际投资仲裁领域,据以缓解后者的"正当性危机"。但与此同时,其在投资领域内的适用也遭到另一些学者的反对与质疑。是否将裁量余地原则适用于国际投资仲裁,应该审慎考量其必要性与可行性。在此基础上,方可妥当界定该原则在投资仲裁中的适用范围。

论国际投资仲裁中拒绝司法救济之新途径

'拒绝司法'虽然是一个古老的国际法术语,但在国际投资法领域,其外延、适用前提以及救济途径都有了新的变化和发展。本文首先简述拒绝司法在有关国际投资条约中的表现;继而对国际投资仲裁实践中拒绝司法的传统救济途径进行论述;在此基础上,指明随着国际投资仲裁实践的发展,拒绝司法救济业已出现或可能会出现的新途径,并结合实际案例分析这些新途径的特征,以及其与传统意义上拒绝司法的区别与联系;最后针对这些新的救济途径提出相应的对策分析。

论《跨太平洋伙伴关系协定》谈判中投资体制的正当程序问题

《跨太平洋伙伴关系协定》(Trans-Pacific Partnership,TPP)12个谈判方在政治、经济、法律与文化方面存在着突出的多样性,据此可以尝试从法律多元主义的视角理解TPP的谈判内容,包括作为其谈判核心议题的投资体制。在晚近的投资条约的缔约及仲裁实践中,特别是TPP现有谈判方的投资条约的缔约及仲裁实践中,正当程序是一个聚讼纷纭的问题。而以法律多元主义为视角来理解和建构TPP投资体制中的正当程序问题,不仅尊重了TPP各谈判方的法律多元化表现,而且缓和了协定最终文本的单一化与各谈判方在正当程序理解与认识上不一致性之间的矛盾。此外,将这一视角引入未来TPP框架下的投资仲裁实践,也有助于进一步解释与完善当前尚存争议的正当程序规则。