社会保障权可诉性分析：背景、规范与实践

社会保障权是否具有可诉性,在国内外理论和实务界都存在争议。这是由于两个国际公约在规定缔约国的义务、有关权利的克减和实施机制等方面存在重大差异和意识形态方面的原因,导致人们将两类权利视为不同性质。事实上,从公约制定背景、权利实现条件、国内外法律规范和司法实践上来看,社会保障权都存在可诉空间。

作为宪法权利的社会保障权——基于文本与判例分析

社会保障权是否为宪法权利存在争议。从宪法文本考察,世界多数宪法规定社会保障权是宪法权利,其方式有三:或直接规定为宪法权利;或规定提供社会保障是国家的基本义务;或规定社会保障制度。虽然有的国家在宪法中未作规定,但通过司法判例确认并维护社会保障权;具有普适性的国际人权法、专门性国家条约、区域性国家条约也都承认社会保障权是基本人权。确证社会保障权的宪法权利性质,不仅具有理论意义,对于解决我们面临的严峻的社会保障也有极大的现实意义。

论社会保障权实现中的国家义务

从逻辑、规范和实践上分析,国家义务是社会保障权实现的法定的具有根本性地位的义务。而国家义务又体现为立法、行政和司法等具体国家机关义务。至于各个国家机关的义务是否具有无选择性,则由社会保障权的内部构造和国家政治制度来决定。对于社会保障权而言,国家负有尊重、保护和实现的义务,使得社会保障权变得可实用、可获取、可接受和可调适。并且,国家应当视社会保障权的内容,决定自己的义务是"渐进性"的抑或"即刻性"的。

法律的误用与事实的偏差——从两个典型案例看教育行政诉讼的两点缺失

教育行政诉讼对推进依法治国具有积极意义,但从两个典型案例审判结果分析,存在两个不容忽视的疑点:一是从法律规定、判决书内容表述及前后案例看,法院对案件受理的法律依据存在疑问;二是从法律、事实和案件审判看,法院审判采用"正当程序"规则存在疑问。在依法行政、依法管理的今天,对教育行政诉讼的讨论,有助于推进教育法治的进程。

新形势下高校教师党建的难点与创新

当前的高校教师党建工作取得了巨大成绩,但由于社会环境深刻变化、党员教师队伍特殊、高校重视不够等原因,出现思想建设形式化、组织建设停滞化、制度建设薄弱化、作风建设口号化等问题,需要创新工作思路、创新组织体系、创新制度设计、创新实践载体,推进高校教师党建的优化。

人权入宪的价值——宪法修正案第二十四条评析

宪法修正案第二十四条“人权入宪”条款具有里程碑的意义。从宪法发生史来看,人权是宪法的起点和归宿,宪法以人权保障为核心;以实证法分析,绝大多数国家的宪法都将人权作为最高价值目标和宪法的基本原则。我国修宪前存在着人权保障取得巨大进步和宪法文本不够协调等问题。“人权入宪”将在很大程度上使宪法价值目标更加明确、人权规范逻辑体系更加严密、权利内容体系变得开放完整,使宪法和人权满足了各自理想的价值诉求和制度表达,实现共同进步。同时,修正案第二十四条不能成为基本原则条款略显缺憾。以修宪为契机,研究解决由法律权利转化为实有权利中的各种问题是目前亟待完成的课题。

孟德斯鸠的政体理论及其启示

三权分立学说是孟德斯鸠脍炙人口的理论,但政体理论才是其政治法律思想的主线。他的政体理论包括政体的分类、定义、性质、相关法律、原则、法律教育、立法、腐化等一系列问题。孟德斯鸠的政体理论在政体划分标准、政体多样性、政体与分权和自由的关系、政体的内容和形式、立宪实践等方面具有深远的、承前启后的理论和实践意义。当然,它也存在着夸大自然因素作用、反人民性和妥协性等不足。在我国当前深化改革的转型期,该政体理论及其思想方法不无启迪:发现、借鉴各种学说和制度的合理因素,或进行制度选择并作必要的完善,或大胆地进行制度设计,是取得成功的因应之道。

论宪法与人权的关系——兼评宪法修正案第二十四条的价值与缺憾

宪法修正案二十四条"人权入宪"条款具有里程碑的意义。从宪法发生史来看,人权是宪法的起点和归宿,宪法以人权保障为核心;以实证法分析,绝大多数宪法都将人权作为最高价值目标和基本原则。我国修宪前存在着人权保障取得巨大进步和宪法文本不够协调等问题。"人权入宪"将使宪法价值目标更加明确、人权规范逻辑体系更加严密、权利内容体系变得开放完整,使宪法和人权满足了各自理想的价值诉求和制度表达,实现共同进步。同时,修正案第二十四条不能成为基本原则条款略显缺憾。以修宪为契机,研究解决由法律权利转化为实有权利中的各种问题是目前亟待完成的课题。

论高等学校的三重主体地位及其自我管理

高等学校具有三重主体地位 :公共事业单位、市场主体、法律主体。而三种不同的主体地位又导致三类不同的管理理念和相应的管理措施 ,他们是既对立又统一的。应当协调好三者之间的关系 ,在努力寻求它们的共同点的基础上作好自我管理工作 ,从而不断提高办学水平和办学效益。

社会保障权的立法保护及其救济

从宪法规范、法治行政和依法审判等国家权力配置理论和实践分析可知,建立社会保障制度与保护社会保障权需要启动社会保障立法程序。但立法机关立法违法或立法瑕疵、不立法或简单授权立法、拖延立法等消极立法,都会侵害社会保障权。对于违反社会保障立法义务的行为,我国可以借鉴现有法律经验和理论,通过理论和制度创新提供司法性救济、立法机关自身救济和政治救济的通道。

人权和宪法的理想融合与进步——宪法修正案中“人权入宪”条款解读

2 0 0 4年宪法修正案中“人权入宪”条款意义重大。从宪法发生史来看 ,人权是宪法的起点和归宿 ,宪法以人权保障为核心 ;从实证法角度分析 ,绝大多数国家的宪法文本都将人权作为最高价值目标和宪法的基本原则。新中国人权保障的立法实践取得了巨大成就 ,但同时也存在着宪法和人权不够协调等问题。“人权入宪”将在很大程度上使宪法价值目标更加明确、逻辑体系更加严密、权利规范体系变得开放 ,使宪法和人权满足了各自理想的价值诉求和制度表达 ,这不仅是人权保障的进步 ,也是宪法的进步。

试论知识经济时代的领导决策

本文全面论述知识经济对领导决策的挑战与要求，对于面临“入世”的现代领导者，具有现实的指导作用。

社会保障权司法救济的难题及其破解:法院和受益人角度

虽然社会保障权可诉逐渐成为共识,但从法院和受益人角度看还存在诸多需要直面和破解的困难。审判中涉及到的社会保障政策选择、技术局限与政治冲突等对法院提出了挑战;社会保障受益人因为经济、信息等弱势地位,也使其获得司法救济和公正审判的几率降低。通过发挥司法智慧、设置专门裁决机构、落实法律援助措施等制度设计可以相当程度破解这些难题。

社会保障立法考量因素分析

从法理和实践分析,社会保障立法是建立社会保障制度的源头性行为,也是一个受诸多因素影响的、十分复杂的问题。在实际立法中,存在这一些必须认真对待的问题:由于立法机关缺乏相关技术性等力量,它不得不将社会保障立法权授予其他机关,从而出现立法多元化和对授权立法的规制问题;社会发展所形成的立法需求、力量对比关系、法律依据、立法资源、立法技术等条件是否成熟的问题;社会保障立法的价值取向是否成熟和科学问题;经济发展程度与社会保障权实现水平确定问题。

论领导决策的法制化

在现代社会中．领导决策涉及的内容十分广泛并呈现出逐步扩大的趋势，从政治、经济、文化、教育，到科技、环境等都成为重要的决策对象。而且．在现代相互联系的社会有机体中，领导决策要求决策者从经验决策、家长制决策向科学决策、民主决策转变．实现领导决策的法制化。领导决策的法制化就是“

宪法的强国功能及其实现条件分析

宪法作为权利之法的本体性、社会变革的力量和稳定有序的宪政秩序的提供者,其强国的功能有雄辩的历史证明。逻辑和经验同样证明,强国之宪法必须是良宪:以民主和人权为核心的合理的价值定位、内容和形式科学的规范选择以及正当的程序要求。良宪不能实现就等于一纸空文,因此强国之宪法还必须有宪政。所以,维护良好的宪法和保障宪法是我国实现民族伟大复兴的必由之路。

权利和人权:源流、涵义与区别

权利和人权是宪法学中十分重要的两个概念 ,但在传统的宪法学理论中 ,二者基本上是混用的 ,有必要对二者做出清晰的区分。在较为深入地梳理、分析权利和人权的源流、涵义的基础上 ,笔者认为 ,可以从涵义、目的价值、蕴涵的理念、产生与存在的时间、内容与法律文本的关系、依据和对应范畴、所涉及的法律关系等七个方面对二者做出区分。

社会保障权的概念分析

现有社会保障权的概念在权利主体、享有权利的条件、目标和义务主体等方面存在分歧或偏差。从"社会保障"、"权利"这两个关键词的内在规定性出发,分析社会保障权的外延,可以认为,社会保障权是社会成员在特定情形下,为保障生存安全或维持一定生活水平和不断提高生活水平,获得国家物质帮助的一项基本权利。它是一个有条件和限度的、有层次的权利束,包括特定的主体、内容和客体。

论政治文明的有机构成

学界对政治文明的构成要素众说纷纭。以经典论述作为智识依据 ,可以将政治文明归纳为文明的政治理念、文明的政治制度、文明的政治行为和文明的政治目的四个层面 :文明的政治理念是其灵魂和精神指导 ,文明的政治制度是其主要标志和行为规范 ,文明的政治行为是其外在表现和真实体现 ,文明的政治目的是其终极追求和评价尺度。

“知假买假”能获取加倍赔偿吗?

"知假买假"是促进《消法》价值实现的行为."知假买假者"是否有权获得加倍赔偿?在理论和司法实践上都存在着巨大的分歧.其问题的核心在于两个方面:"知假买假者"双倍索赔权的主体资格问题,此行为中经营者是否构成"欺诈行为".对此需具体分析,而从《消法》的价值取向来看,售假经营者负有举证责任.