论司法审判与司法行政的界限——基于横琴新区法院的实证分析

厘清司法审判与司法行政的界限,对去除司法审判行政化具有重要价值。司法审判与司法行政界限不清,有其历史演变来由,也有逻辑上和现实中对二者没有进行具体界定的原因。横琴新区法院在"去行政化"方面创造性地实施了一些改革举措,其改革推进试验是明晰司法审判与司法行政界限的典型素材,包括不设审判庭,实行法官会议制,彻底取消案件审批制等。规范审判权与司法行政权界限,当然要从逻辑上澄清司法行政权的内涵和外延,更重要的是在理论观念上明确司法行政权是为了保障法官独立行使审判权。在体制建构上,可以从横向分权和纵向分权两个维度展开,横向上构建以权力清单为核心的审判权运行机制,纵向上开展人财物省级统管改革和实施法官与司法行政人员分类管理制度。

运用珠海特区立法权促进和保障生态建设优势

珠海拥有"经济特区立法权"和"设区的市立法权"两个立法权。珠海在20多年的地方立法进程中,注重先行先试,充分发挥"立法试验田"的作用,尤其是重点开展生态文明立法,成为珠海地方立法的一大特色。珠海制定以环保条例、生态文明建设促进条例、城乡规划条例为核心的生态法规体系,以生态立法引领环境保护、创新生态保护法律制度以及以生态立法理念统领地方立法、完善生态立法体制、规范生态立法工作机制等地方立法经验,具有示范意义。

从“管理型”迈向“权利保障型”的地方立法——基于内地与澳门公共安全技术防范立法的经验比较

在对内地与澳门公共安全技术防范立法情况进行阐述的基础上进行比较分析发现,二者在立法路径、权利条款可操作性等方面存在明显差异。澳门立法注重对公民隐私权保护的具体操作性规定,走的是一条实现公民权利的"权利保障型"立法路径。而内地立法体现出浓郁的行政管理色彩,通过加强行政监管保护公民隐私权,走的是一条加强行政管理的"管理型"立法路子。针对内地地方立法存在的"重管理、轻权利"倾向以及权利保障法规条款规定不够具体明确、可操作性不强等问题,论文提出从"管理型"迈向"权利保障型",强调地方立法要注重权利保障,科学合理界定权力、权利、义务和责任之间的关系,细化法规规定的具体行为,注重司法救济,提高法规可操作性生,切实保障公民权利的实现。

对我国人民陪审员制度价值取向的法理分析

人民陪审员制度具有体现司法民主、保障司法独立、加强司法监督、促进司法公正、提高司法效率等独特的价值功能,然而人民陪审员制度价值在实践中呈现边缘化态势,导致人民陪审员制度在实践中的价值取向出现偏差,背离人民陪审员制度设立初衷。因此,在陪审工作中要注意衡平人民陪审员制度价值取向,端正价值取向上的偏差,充分认识人民陪审员制度是司法民主与法官职业的制度结合,重在保障权力制约下的司法独立,在实践中要始终坚持司法公正优先,兼顾司法效率。同时,应通过完善人民陪审员准入机制、构建科学的人民陪审员管理体制、优化人民陪审员与法官的审判职权配置等方面的具体制度实践,有效实现人民陪审员制度应有价值。

中国特色社会主义司法制度国情、特点与完善

诞生于革命根据地时期,延续了中国古代司法传统,踏着清末及民国司法制度的废墟,经过苏联社会主义司法制度、西方司法制度的洗礼,在社会主义初级阶段的国情环境下形成的具有鲜明的政治性、广泛的人民性和充分的公正性为主要特征的人民司法制度,还存在司法观念脱离实际、司法管理粗放、司法监督缺位等不足,亟需我们端正司法理念、创新司法管理、健全司法监督,不断完善中国特色社会主义司法制度。

审判管理:从压制型向回应型转变

审判管理是社会管理的重要组成部分，求得在社会管理视野下的良善的回应型审判管理方法，纾解审判与民意的紧张关系，是当前审判管理改革面临的重要课题。①本文借助于对当下法院审判管理做法的解读，检讨当前法院审判管理做法中显现出来的压制型特征，探索在审判管理中如何回应社会期待的途径。

横琴新区法院“去行政化”改革的调研报告

横琴新区法院不设审判庭,实行法官会议制,彻底取消案件审批制等改革措施,破除了一些长期以来困扰法院司法审判行政化的痼疾,对法院"去行政化"有重要的价值。"去行政化"改革首要的问题是要规范审判权与司法行政权的界限,在体制建构上落实司法行政权是为了保障法官独立行使审判权的理念,构建以权力清单为核心的审判权运行机制和实施法院工作人员分类管理制度。

法院文化:一个概念的澄清

引言 法院文化一词发祥于上世纪末,在依法治国基本方略提出后,一些法院院长在当时文化热的影响下借鉴已在中国本土蓬勃发展的企业文化概念,相继在《人民法院报》等报刊发表关于文化建院的文章,并进行了实践探索。在党的十六大提出加强社会主义先进文化建设的要求后,

新型互联网不正当竞争案件的裁判规则

【裁判要旨】认定新型互联网不正当竞争行为,应充分考虑互联网的动态性、跨界性及"眼球经济"属性,并符合四个构成要素。群控技术的中立性,并不妨碍对使用群控技术开发的微信群控产話是否违法予以认定。群控刷流量是以技术创新为名,对他人互联网产品或服务通过群控刷流量方式进行干预,扰乱正常的公平竞争秩序,不符合互联网提倡的创新精神。

转变中的法院与社会——从压制型审判管理到回应型审判管理

审判管理作为社会管理的重要组成部分,应能使审判有效回应社会期待,满足社会司法需求。但是,现行审判管理主要是一种封闭在法院系统内的立足强制的压制型审判管理模式,表现在侧重法官责任的承担,着力限制甚至消除法官的自由裁量权;偏于促进审判效率,力图解决案多人少问题;以院、庭长为中心,意在强化对审判工作的控制力度等方面,这种做法有干扰法官依法独立审判之虞,影响审判公正;极易陷入行政化管理的窠臼,产生背离审判管理规律等弊端。为此,必须打破审判管理的封闭性,构建在广阔社会视野下的回应型审判管理体系。要立足法官审判工作有效回应社会对法官审判工作的期待,以满足社会需要为审判管理的目标;注重法官自己管理自己,构建'平等交流'的监督制约机制,侧重于对法官非职务性行为进行约束,鼓励法官自由裁量权的合法行使;在审判管理中,以法官为中心,注重协商、妥协和讨论等非强制性手段的重要作用,建立独立的审判管理机制,以追究法官违反职业伦理行为为重点;在回应型审判管理的规范性构建上,要在法官自由裁量权依法行使基础上,以专门审判管理机构为平台,在规则秩序之间作出有效回应。

互联网不正当竞争行为的司法规制 以腾讯公司诉云电互联网科技公司等不正当竞争案为例

利用群控软件刷流量造假行为,是近年来涌现出的新型知识产权典型案例。群控技术本身不具有违法性,但并不意味着使用该技术开发的群控产品也不具有违法性。在腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司(以下统称“腾讯公司”)诉深圳云电互联网科技有限公司(以下简称“云电互联网科技公司”)等不正当竞争案中,广东省深圳市中级人民法院明确指出,技术应当成为公平自由竞争的工具,而非干涉他人正当商业经营的借口。

互联网不正当竞争纠纷中临时禁令的适用

【裁判要旨】临时禁令适用的法律依据,应当结合反不正当竞争法第二条一般条款的构成元素和判断范式具体认定涉案软件批量营销功能行为属于反不正当竞争法第十二条互联网专条第二款兜底性概括条款规定的其他妨碍、破坏行为。临时禁令适用的事实基础认定要素,应当以“流量经济”“注意力竞争”“免费+增值服务收费和广告收入”双边市场商业模式等互联网经济的显著特征为基础,认定涉案行为导致刷流量市场失序,不属于提高网络用户使用效率的技术创新,而是损害申请人、消费者权益的不正当竞争行为。

论网络侵权案件被告的确认

侵权责任法第三十六条规定了网络用户、网络服务提供者的网络侵权责任，即在网络侵权案件中，实施网络侵权行为的网络用户、网络服务提供者是网络侵权案件的被告。然而，在司法实践中，由于网络侵权案件被告具有虚拟性、匿名性、隐蔽性、全球性和广泛性等特征，确认网络侵权案件中适格的被告，成为网络侵权案件审理中遇到的头等难题。