互联网平台型产业相关产品市场界定新解

互联网平台型产业对不同边的用户提供不同的产品/服务,且不同边的用户之间存在依赖性,因此,对于如何界定互联网产业的相关产品市场、何为产品、不同边的产品存在什么关系、应以哪一边的产品/服务作为界定平台型产业的产品市场,这些问题在反垄断法的适用中都至关重要,直接运用传统的相关产品市场界定方法会遭遇挫折,互联网带来的新问题需要运用新思维去逐层厘清并加以应对。在对互联网平台型产业经营特性进行分析的基础上,按照经营者的利润来源市场作为界定相关产品市场的依据,既排除了对基础(免费)产品/服务所构成的"边"的干扰,又为网络经济中不同的平台型产业之间划分出了清晰的界线,并有可能达到准确界定相关产品市场的目的。

我国政府投资决策制度的反思及补正

厘清政府投资、国有企业与市场公平竞争影响三者关系是深化改革背景下的重要议题和深化改革的应有之义。在历史、政治、经济等多种因素长期作用之下,政府投资与国有企业之间形成因与果的紧密联系。同时,政府对国有企业非市场理性的倾斜投资极有可能破坏市场公平竞争秩序。然而,目前的政府投资决策制度缺乏对这种现象的规制,需要在投资决策中以竞争评估制度与听证制度补足其规制空白,从源头上杜绝对市场公平竞争秩序的损害。文章试图从正当性与合理性两个维度重建构政府投资决策制度的理论基础。

竞争政策的理论解构及其实施机制

现代竞争政策与政府规制息息相关,前者遵循市场运行规律,以创造最大化的公平竞争环境来实现资源优化配置;后者作为政府经济治理的重要手段,本身带有"干预市场"的性质。随着竞争政策地位的上升,政府规制将面临着极大的挑战,如何与竞争相匹配以提高治理效率将是重构规制最重要的问题。从竞争政策的维度——竞争理论、政策形成的政治过程、竞争法律三个方面深入解析其实施的制度、法律体系、经济环境要求,对比及借鉴外国在竞争评估等相关领域的最新发展及其实施经验,也许是设计与我国环境相契合的竞争政策实施机制的正确路径。

《反垄断法》保护竞争的宗旨与市场监管制度的衔接

市场机制与政府管制两者的关系在东西方的经济制度改革和不断修缮中变得越来越明确,两者并非此消彼长,而是以保护竞争为中心的相互依存、相互包含的关系,即市场机制的自由发挥应成为主流,政府管制是基本秩序的提供者与维护者,也是弥补市场缺陷的次优选择,政府管制中应包含的竞争、效率等价值内容决定市场资源配置的两种方式之目标皆应为保护竞争、保证效率。我国的"市场与政府"关系演变的历史并不同于西方,但目标是一致的。因此,从逻辑上看,重构我国政府管制的路径应为——从严格的计划管制到管制放松再到市场经济下的管制改革。《反垄断法》与反垄断实施机构应时代使命而生,然而监管机构私利性之局限与担负的责任形成冲突,如何化解这对矛盾并有效落实"保护竞争"的理念,关键在于如何理解和认识反垄断执行机构的"独立性"内涵。本文采用例证分析方法、现状分析方法进一步解析反垄断执行机构的"独立性"内涵,以作为进一步厘清与重新建立反垄断执行机构与行业监管机构、政策部门的关系,及其与司法审查衔接的制度完善的基础。