法律解释实现法律确定性的路径探究

针对许霆的行为,律师和法院对刑法同一法律条文做出了不同的解释,这一情况的出现提出了法律解释如何实现法律确定性的路径问题。法律确定性是人类追求的一种精神与现实价值,但法律确定性却受到法律对语言的依赖性和法律的经验性的挑战。这种挑战揭示了法律解释实现法律确定性所应满足的标准。目前各种试图实现法律确定性的法律解释路径都存在不同层面的缺陷,而唯有建构在判例之上的有法律效力的法律解释,才是实现法律确定性的正途。我国台湾地区的判例制度可资借鉴。

《为权利而斗争》的利益观研究

在《为权利而斗争》中,耶林提出了为权利而斗争的两个义务面向和两种利益关涉,而这两个方面本质都是为权利而斗争的利益问题,因此辨析为权利而斗争的利益问题对理解耶林的"利益"观具有重要的意义。通过对该书的研究,耶林出现了对"利益"观点不自洽的地方:在利益的价值位阶上,为权利而斗争的集体利益优于个人利益;但从两者的关系上,集体利益却必须建立个人利益之上。本文认为,耶林对为权利而斗争所阐述的利益递进是唤醒民众的权利意识的叙述策略,而其真正的观点则是认为为权利而斗争的基础是个人利益,个人权利本位才是为权利而斗争的根本哲学。因而耶林的观点对中国具有一定的启示作用。

致谢德沃金

这是一篇罗纳德·德沃金的悼文以及他对法理学贡献的概述,也是2013年6月5日(星期三)我在伦敦圣·约翰·斯密斯广场的德沃金教授追思会上发言的书面稿。这个评价涵盖了德沃金对审判的看法、正确答案的理论以及律师、学者和法官对法律整体负有义务的观点。这篇悼文还提及了我将之称为德沃金法理学的主线的观点:法律推理是道德推理的一种形式,而且在《刺猬正义》中,这个观点把所有以上观点和关于"尊严"统一的的想法联系在了一起。