我国商业外观的法律保护问题探讨——以《反不正当竞争法》的适用为中心

我国现行立法尚未正式启用"商业外观"术语,与之相近的概念系《反不正当竞争法》第5条第(2)项之"包装、装潢",面对大量涌入的商业外观纠纷,对现行立法的"包装、装潢"予以扩张解释,尽量丰富其内涵,并可依据诚实信用原则适用《反不正当竞争法》第2条之规定,可以有效的解决问题。司法实践中对涉及商业外观的纠纷首先需审查涉案商品(服务)的知名度;其次,应对商业外观的显著性和非功能性进行审查;最后,对比涉案的两个商业外观,审查其是否足以导致市场混淆。

“知名商品”的认定

虽然最高人民法院司法解释对知名商品的认定标准作出了规定,但是在司法实务中,仍然难以做到量化认定和客观评价。知名商品的认定除了要参考客观因素外,还应结合侵权人的主观意图、市场混淆情况以及立法宗旨和司法政策等多种因素综合判断。

知名商品的司法认定

《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项规定：“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢。或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认是该知名商品”的行为系不正当竞争行为。因此，商品特有的名称、包装、装潢要得到反不正当竞争法的保护，就须具有“一定的市场知名度，为相关公众所知悉”这一法定条件。

商品形状与注册商标相似构成侵权

原告：Cartier International B.V（卡尔蒂埃尔国际有限公司，以下简称卡地亚公司）。 被告：上海老凤祥银楼有限公司。 被告：上海老凤祥有限公司。

关键词广告商标侵权案件中搜索引擎服务商过错的认定

【裁判要旨】擅自使用他人注册商标中的相同文字作为自己网站在搜索引擎中的关键词，而该文字与该网站主办单位、内容又无任何关联，且易使相关消费者产生混淆与误认的，则该行为构成商标侵权。对搜索引擎服务商而言，如该关键词并非由其提供或设置，

驰名商标反淡化保护的标准

【裁判要旨】根据商标淡化理论,驰名商标可获得跨类保护,但跨类保护并非全类保护。驰名商标跨类保护的范围应考虑其知名度、显著性及其与被诉侵权商品的关联程度等因素,在个案中对被诉行为是否会导致驰名商标的淡化合理确定。反淡化保护的基础在于驰名商标显著性的减弱或者商誉受损,而非商标识别性的破坏,故获得反淡化保护不以造成混淆为前提。但同一被诉行为有可能在部分公众中产生商标混淆,在部分公众中产生商标淡化,均构成商标侵权。

软件干扰类案件的裁判模式重构

随着互联网产业技术和商业模式不断创新,涌现出诸多新型竞争行为,其中常见的就是软件干扰行为。“干扰”一词在立法上并无明确规定,司法实践中出现了软件干扰类案件,大致包括以下情形:1.网络产品中插入软件、链接,弹窗及修改网页等纠纷;2.刷单、刷量类纠纷;3.屏蔽视频广告类纠纷;4.阻碍软件正常安装与运行;5.违反Robots协议网页抓取纠纷;6.搜索引擎下拉提示词纠纷等.

网络游戏著作权保护模式及侵权问题研究

网络游戏是一种包含音乐、剧本、情节、视频、图画和角色等多种艺术形式的复杂作品,具有交互性、开放性、多样性和不可分割性的特点。近年来,我国网络游戏行业繁荣发展,但对游戏的侵权行为也更为复杂多样,包括以技术手段破解游戏软件的行为(即“盗版行为”)、对网络游戏单一元素或整体进行模仿和抄袭的行为、未经授权的改编行为等。相应地,网络游戏著作权保护成为实践中较常见的司法保护模式。