生命意识烛照下的文学史书写——北京大学教授、博士生导师钱理群先生访谈

国家玮（以下简称国）：钱教授，您好。您的鲁迅研究在中国鲁迅学史上具有重要的突破意义，在我看来，最简单的概括就是从外到内的转变。正如您自己所说：“我与鲁迅的关系，绝不是学院里的教授与他的研究对象之间的那种冷漠的（人们所谓纯客观的）关系，而是两个永远的思想探索者之间无休止的生命的热烈拥抱、撞击，心灵的自由交流。”最初与鲁迅在精神上的共鸣是如何转化成为您学术研究的动力的？民间经验和学院训练在您的鲁迅研究中究竞构成怎样的关系？

钱理群：一个亟待开发的“生荒地”

我在80年代末，写完《周作人传》后，即将40年代文学研究作为自己的新的学术研究的方向。这有两个方面的考虑：一是对学术研究的现状与今后发展方向的一个判断：80年代，

关于“20世纪中国文学经验”的思考——《钱理群新编中国现代文学史:以作家、作品为中心》结束语

通过对于历史的梳理与总结,大概可以作出这样的论断:中国现代文学以五四为起端,到第三个十年就趋于成熟,1940年代的文学达到了第一个高峰;而此后又经过种种曲折,到1980年代达到第二个高峰。两个高峰之间显然存在内在的关联,并有着共同的特点,形成了独特的"中国文学经验"。在我看来,主要有三个方面。其一,集中体现了20世纪中国文学经验的中国现代文学,它的第一大特质,就是"开放、包容性"和"独创性"。首先是开放、包容性。这就是1940年代末以沈从文为核心,包括汪曾祺在内的北方作家群所总结的三条"生路",即"打开中外文艺的界限",向东、西方世界开放;"打开新旧文学的壁垒",继承与发展中国自身悠久的历史文化传统;"打开文艺与哲学及科学的画界",向多学科开放,追求文学、历史与哲学的有机融合。

乡土中国与家园重建——钱理群先生访谈录

邵宁宁：您那天说到重建家园的问题,话题好像从汶川地震说起。实际上,这也是我最关心的话题。我自己做文学研究,一个中心话题就是现代文学中的家园问题。对这个问题,以前我常用＂现代化与失乐园＂来表达。因为我发现。

《我的家庭回忆录》拒绝遗忘和回避 钱理群:出书本身是一种赎罪

"对我而言,中国近代史的研究不是纯粹抽象的学问,而是有一种生命的体验在里面。"钱理群在接受《国家人文历史》记者采访时如是说。不久前刚刚出版的《我的家庭回忆录》是《我的精神家园》的续篇,他把这本书称为"私人悼亡书"。书中展现的钱氏家族成员坎坷曲折与探索奋斗的人生经历,也被看作是20世纪中国知识分子不同人生选择和命运的缩影。

钱理群 高校不能衙门化

01 Q你在北大110周年校庆纪念文集《寻找北大》序言中引用鲁迅的话说北大"失精神"。这话怎么理解?钱理群:我在序言里是这么说的:"北大‘失精神’背后更隐含着‘中国失精神’,以及‘我们自己失精神’。这是北大之痛,更是中国之痛,也是我们每一个北大人、中国人之痛。"这就是说,今天需要反省的,不只是北大的问题,也不是和我们自己无关的问题。不过,"中国的问题"

钱理群教授就《鲁迅〈狂人日记〉解读》给黄泽铣先生的信

四川师大李隽昌先生潜心研究鲁迅多年,卓识超群,并以“疏证”教授学子,收到了文本细读的较好效果。其弟子黄泽铣先生有感于目前学术界日益炽盛的空疏学风之弊,深痛其师学术之不张,写出《鲁迅<狂人日记>解读》一文(发表于《成都教育学院学报》1998年3、4期),为之张扬,并以此就教于北京大学钱理群教授。钱教授在百忙中热情回函,就文本细读之疏证发表了不少意见。今征得钱教授同意刊载,以期学界关注。

中国现代文学:为什么我们要“重读”与“新编”?——关于钱理群《中国现代文学新讲:以作家作品为中心》的对话

2023年4月15日,“中国现代文学:为什么我们要‘重读’与‘新编’”主题论坛在阿那亚的首届“理想国读者日”活动期间举办。论坛围绕“理想国”出版公司推出的新著——钱理群的《中国现代文学新讲:以作家作品为中心》(九州出版社,2023年版)展开。钱理群、陈平原、许子东、孙郁四位学者就此对谈,话题既涉及新书,更包括中国现代文学研究的视野与方法、“第三代”中国现代文学学人的成就与经验,以及文学教育与文学阅读等。

我的现代文学史研究与学人研究——在“钱理群学术思想暨中国现代文学研究”学术研讨会上的讲话

感谢北京大学中文系、北京大学现代中国人文研究所与中国现代文学研究会策划召开此次“钱理群学术思想暨中国现代文学研究”学术研讨会。感谢中国现代文学研究会授予我“中国现代文学学术贡献荣誉奖”。感谢刚才各位老师对我的学术与教学工作的肯定,以及今天各位老师、同学到场参会。平原、德威因为工作原因不能与会,他们的视频致辞都令我感到温暖。而子平、晓明等老朋友专程从香港地区、上海赶来,这让我十分感动。总之,感谢大家!

《钱理群新编中国现代文学史——以作家、作品为中心》前言、后记

前言这本钱理群"新编"中国现代文学史,"新"就新在"以作家、作品为中心"。这自然是有感而发。简单地说,就是出于对当下中国现代文学史的研究与论述,阅读与教育,也包括我自己的研究的不满与忧虑。这些年学术界一直盛行"大文学史"的研究,关注和强调现代文学与现代政治、经济、思想、文化、学术、教育的密切联系,这样的研究确实扩大了研究视野,自有重要的意义,我也是积极参与者和推动者;但走到极端,就会出问题。

期待质疑、突破与超越

《中国现代文学学科建设论集》是对中国现代文学研究的一些补充思考,除了学术思考,还有对社会和对学科发展的自觉承担,内容包括主编《中国现代文学研究丛刊》时写下的“编后记”,以及书序、书评、会议发言、关于学科发展中的研究视野、方法、心态等。我们这一代学人眼中的“‘现代’命题在中国当下都是‘进行时’,而不是‘过去时’”,期待下一代现代文学研究学人再一次地从80—90年代形成的知识结构和知识观念中‘解放’出来”,应该严肃、认真地讨论我们这一代人的局限,不足,并以此为开端,来寻找自己这一代独立研究之路。

《和钱理群一起阅读鲁迅》——越读越有趣

内容选摘鲁迅说过,我看事情太仔细,我对中国人的内情看得太清楚。一个太仔细,一个太清楚,这大概就是鲁迅看事情不同寻常之处。"他妈的"堪称中国国骂,每个中国人都会骂,即使不在公共场合骂,私下也会暗骂。问题是,中国人全这样骂,却从来没有人去认真想想,这样的"国骂"背后,意味着什么,隐藏着什么,更不用说写成文章。在人们心目中,"他妈的"是不登大雅之堂的。

北大教授钱理群:上大学需要沉潜下来

在学习上,我一再跟学生说:“要沉潜下来”。“沉”就是沉静下来,“潜”就是潜入进去,潜到最深处,潜入生命的最深处,历史的最深处,学术的最深处。要沉潜,而且要十年,就是说要从长远的发展着眼,不要被一时一地的东西诱惑。

钱理群：我的另一面

我的反思,并不局限于我和自然的关系,我更要面对的,是这种处理人与自然、人与人的关系的斗争思维、哲学,对我和我们这一代人的精神伤害。简单地说,它激发了人的激情、好斗、破坏性的这一面;压抑了人对和谐的向往,平和、淡泊、宁静的这一面,这就形成了我们这一代人的畸形人性与人生。

参与中小学语文教育改革的历史回忆

参与中小学语文教育改革的历程,大致可以分为这样几个阶段:从开始参与国家教育体制改革,到后来推动新语文改革实验,在中学开设鲁迅作品选修课,再到和一线教师中的理想主义者共同进行静悄悄的存在变革,去支持边远地区的农村教育改革事业,最后又倡导家庭教育亲子共读。

钱理群教授给中学生讲鲁迅——把鲁迅精神扎根在孩子心上

2004年3月11日。钱理群教授果然去南京师范大学驸中讲鲁迅了。这证实了社会上传播已久的消息。尽管钱先生自己说“这也并非新事“。但社会上的关注热情不减。因为钱先生毕竟是知名的大学教授。大学教授到中学去讲课（不是作讲座、作报告）。而且花大精力编教材。并很投入地将自己完全当成一名中学教师。融入到师生当中的毕竟是少数。甚至在当前是唯一的一个。这件事之所以受到广泛的社会关注。除了事件本身的原因之外。更在于它引起了人们的思考?钱教授为什么要到中学讲课?他是怎么给中学生讲课的?实际效果如何?在目前的教育现状下。大学教授适合到中学讲课吗？如果适合的话。讲什么课（初中、高中，选修、必修）更合适呢？大学教授到中学讲课的优势在哪、弱势在哪?对当前的教育改革有什么影响？……带着这些问题。本刊组织了这期“关注”的稿件。

参与中小学语文教育改革的历史回忆

参与中小学语文教育改革的历程,大致可以分为这样几个阶段:从开始参与国家教育体制改革,到后来推动新语文改革实验,在中学开设鲁迅作品选修课,再到和一线教师中的理想主义者共同进行静悄悄的存在变革,去支持边远地区的农村教育改革事业,最后又侣导家庭教育亲子共读。

钱理群:我的生死观 我的老年人生

研究了一辈子文学的钱理群,从2020年开始着手并提倡“养老学研究”,凭借自己的人生经验、生命体验“勉强”写下了一些“不伦不类”之作,让自己的老年人生进入一个“再学习”“再探索”的新阶段。他感言还不错,这种“不伦不类”的状态就是他所追求的生命转折和“逆袭”之旅,这让他既好奇又兴奋。问:您现在重新思考设计老年人生,是怎样的一个过程?

钱理群：那些年的读书小故事

“文化大革命”其实并不像有的人想象的那样，人们整天都在闹革命，革命归革命，日常生活照样进行。特别是1967年夏以后，革命的狂热过去了，大多数人就开始过“逍遥派”的生活，人们更加关心自己的日常生活、物质利益，关心个人兴趣，开拓个人发展空间。